Дело № 1-208/23
УИД63RS0027-01-2023-002429-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Микшевич М.И.,
при секретаре судебного заседания–Прокудиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Юдахина В.В., Григорян Н.Ф.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Дрожжина А.В.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
– обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, передвигалась по территории <адрес>.
В связи с полученным сообщением о совершении ФИО1 вышеназванных противоправных действий, в <адрес> выехали на служебном автомобиле, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Оба сотрудника полиции действовавшие на основании своих должностных инструкций, а также Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, управомочивающих и обязывающих их принимать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, передвигалась по территории <адрес>, на требования сотрудников полиции остановиться не отреагировала, после чего подъехала и припарковалась возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда также прибыли на служебном автомобиле сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако ФИО1, не выходя из автомобиля, попыталась снова начать движение и скрыться от названных сотрудников полиции.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, инспектор Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 прекратить пытаться начать движение на автомобиле, выйти из автомобиля, предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на управляемое ею транспортное средство, а также проследовать с ними для дальнейшего разбирательства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности за указанное правонарушение, однако ФИО1 законным требованиям, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подчиниться отказалась, начала вести себя агрессивно, пыталась закрыть водительскую дверь и закрыться от сотрудников полиции в салоне своего автомобиля, чему Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 воспрепятствовали, с целью пресечения дальнейшего движения ФИО1 на автомобиле, ее отстранения от управления транспортным средством, стали пытаться извлечь ФИО1 из салона автомобиля принудительно.
Далее, тогда же, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО1, находясь там же, в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, находясь в салоне своего вышеназванного автомобиля, в ходе неповиновения и неподчинения законным требованиям инспекторов (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что перед ней находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по его рукам, не менее 2 ударов ногами Потерпевший №1 в правую ногу, не менее 3 ударов кулаком Потерпевший №1 в плечо, причинив последнему физическую боль, сотруднику полиции Потерпевший №2 не менее 2 ударов руками по его рукам, не менее 2 ударов ногами Потерпевший №2 в левую ногу, причинив последнему физическую боль, т.е. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, а также схватила имевшиеся при себе массивные металлические плоскогубцы и замахивалась плоскогубцами на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с требованием отойти от ее автомобиля, т.е. высказала угрозу применить насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которая для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была реальной ввиду сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала, не отрицала, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносила удары сотрудникам полиции и замахивалась на них плоскогубцами, но полагает, что действовала в состоянии самообороны. Относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была страстная пятница перед праздником «Пасха», она решила употребить спиртное, на что было много причин: в январе 2023 года умер ее любимый человек, с которым она всегда отмечала Пасху, кроме того, сын находился на СВО на Украине, она была незаконно уволена с работы и были многочисленные судебные разбирательства с жилищно-коммунальными компаниями. Выпив спиртное, она стала слушать музыку дома, но в 21 час, выключив дома музыку, она пошла ее слушать в машину, которая была припаркована возле дома. Она сидела в машине и слушала музыку при закрытых стеклах, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, поскольку она периодически заводила автомобиль, чтобы погреться. Никуда на автомобиле она не передвигалась. Поскольку, по ее мнению, некоторые люди ее недолюбливают, кто то позвонил в полицию. В какой-то момент она увидела, что подъехал автомобиль с мигалками, и к ней подошел Потерпевший №1 и что-то стал тихо ей говорить, сотрудник ФИО20 в это время бегал и снимал все на камеру. Она попросила сотрудника представиться, показать служебное удостоверение, а также предоставить доверенность от юридического лица, однако сотрудники этого не сделали. Подъехавший автомобиль был с проблесковыми маячками и сотрудники полиции были в форме, но это ни о чем не говорило, что это настоящие сотрудники полиции, поскольку они не предоставили ей никаких удостоверений. Потом сотрудники все втроем подбежали к ней, спросили у нее документы и предложили ей выйти из автомобиля. Она ответила им, чтобы они отошли от ее автомобиля, поскольку они не представились, не предъявили свои служебные удостоверения и доверенность от юридического лица. Документы она не показывала, поскольку их у нее не было, а также не было телефона. После этого, они стали лезть в ее автомобиль, тогда она стала оказывать сопротивление, защищаться, отталкивала сотрудников. Когда сотрудник Потерпевший №2 держал водительскую дверь и не давал ее закрыть, она взяв находившиеся в машине плоскогубцы, стала замахивалась ими на Потерпевший №2, чтобы он отпустил дверь, но ими она сотрудников не ударяла. Она сама вытащила ключи из замка зажигания и положила их на заднее сиденье. Сопротивлялась она до тех пор, пока не приехали сотрудники ППС. После этого, ее вытащили из машины, надели наручники и посалили в служебный автомобиль. Потом ее хотели отвезти в отдел полиции, но по дороге кто-то позвонил, ее привезли обратно к дому, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, а ее без обуви оставили возле дома.
Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут в ДЧ Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО6 о том, что соседка из <адрес> уехала на автомобиле ВАЗ-2115 в нетрезвом состоянии.
(т.1 л.д. 52-53)
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГ, Служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 находились в указанное время на службе.
(т.1 л.д. 55-57)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, при наличии у нее признаков опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, я связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 69, 70)
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе водительских прав.
(т.1 л.д.72)
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада 211540, госномер № регион.
(т.1 л.д.74)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что в служебном кабинете у инспектора Потерпевший №2 была произведена выемка компакт-диска с видеозаписями обстоятельств от 14-ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д. 122-124)
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, следует, что с участием инспектора ДПС О ГИБДД Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес>.
(т.1 л.д. 149-152)
Протокол осмотра предметов и постановления следует, что осмотрены компакт-диски с видеозаписями обстоятельств задержания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 управлявшей автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 и применения последней в отношении инспекторов насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также содержит видео, как ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля, замахивается на сотрудников плоскогубцами в тот момент, когда они просят ее покинуть автомобиль. Видеозаписи признаны вещественными доказательствами.
(т.1 л.д. 153-156; л.д. 157)
Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначены на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> и инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2 Согласно должностному регламенту оба сотрудника полиции должны действовать на основании своих должностных инструкций, а также Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, управомочивающих и обязывающих их принимать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
(т.1 л.д. 125-137)
Потерпевший Потерпевший №1 –инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совместно с инспектором Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования в <адрес> на служебном автомобиле, находились в служебной форме. От ответственного ГИБДД поступила информация о том, что в <адрес> в микрорайоне Солнечный передвигается автомобиль ВАЗ-2115 белого цвета, с госномером 702, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации, выдвинулись в <адрес>, при патрулировании улиц был замечен указанный автомобиль при движении по <адрес> в сторону <адрес>, при этом включив проблесковые маяки на служебном автомобиле,стали двигаться за данным автомобилем, но водитель на неоднократные требования остановиться не реагировал, заехал во двор дома по адресу: <адрес>, где припарковался на парковочной площадке. Инспектор Потерпевший №2 первым выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю «ВАЗ 2115», за рулем находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения- от нее исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, поведение было, не соответствующее обстановки. Припарковав автомобиль, чтобы происходящее освещалось светом фар и все записывалось на установленный в служебном автомобиле видеорегистратор, он также подошел к автомобилю ФИО1. Представившись, они предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что она подлежит отстранению от управления транспортным средством, так как у нее имеются признаки опьянения. ФИО1 с самого начала стала вести себя неадекватно, несмотря на их присутствие, пыталась запустить двигатель своего автомобиля, чтобы продолжить движение и попытаться скрыться, в связи с чем, он вытащил ключи из замка зажигания и положил их на заднее сиденье автомобиля ФИО1, чтобы она не смогла ими воспользоваться. В ответ на их с Потерпевший №2 законные требования ФИО19 выйти из своего автомобиля категорически отказалась, стала ругаться, кричать на них, высказывать свое недовольство их действиями, как сотрудников ДПС, считая их неправомерными. Они с Потерпевший №2 попытались силой вывести ФИО19 из ее автомобиля, поскольку оставлять ее за рулем по вышеуказанным причинам было нельзя, однако ФИО19 стала оказывать сопротивление, стала ругаться на них грубой нецензурной бранью, громко кричала, сигналила, пытаясь привлечь к себе внимание жильцов дома. После чего ФИО1 стала размахивать руками и ногами, нанося при этом удары ногой им ногам и рукой по их рукам. ФИО19 три раза ногой ударила его по правому колену, также три раза рукой ударила по левому плечу, по рукам были неоднократные удары, более двух раз, поскольку все продолжалось более одного часа. От полученных от ФИО1 ударов руками и ногами он почувствовал физическую боль, за медицинской помощью не обращался. Ввиду агрессивного состояния ФИО1, через руководство попросили вызвать для оказания содействия в ее задержании еще сотрудников отдела. Когда ФИО1 пыталась сигналить, Потерпевший №2 открыл капот автомобиля и попытался отключить аккумулятор. Затем ФИО1, взяв находившиеся в автомобиле массивные плоскогубцы, стала размахивать ими, ругалась и угрожала нанести ими удары, в связи с этим, с учетом агрессивного поведения ФИО1, чтоб она не ударила их плоскогубцами, отскочили от ее автомобиля, поскольку угроза применения насилия со стороны ФИО19 в тот момент для них была реальна. С целью фиксации возможных дальнейших противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 начал снимать происходящее на свой телефон. Когда прибыли двое сотрудников ППС О МВД России по <адрес> со стажером, ФИО1 по-прежнему продолжала ругаться и размахивать плоскогубцами, жестикулировать. Поскольку ФИО1 продолжала игнорировать их законные требования как сотрудников полиции, они все вместе, с применением физической силы, вытащили ФИО1 из автомобиля, надели на нее специальные средства наручники, и посадили в служебной автомобиль ППС, где в отношении ФИО1 был составлены административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из оглашенных показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 105-108) следует, что ФИО1 нанесла ему и Потерпевший №2 примерно по 2 удара по рукам, а также ФИО19 стала наносила своими ногами им с Потерпевший №2 удары по ногам спереди, чтобы вытолкать их из салона своего автомобиля, когда они снаружи к ней нагибались и пытались вытащить наружу, в частности, ему ФИО19 таким образом нанесла около 2 ударов своим ногами в область правого колена, примерно столько же ударов ногами ФИО19 нанесла и Потерпевший №2 От данных ударов руками и ногами ФИО19 почувствовал физическую боль, за медицинской помощью не обращался.
Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что в мае 2023 года, точную дату не помнит, совместно с инспектором Потерпевший №1 они находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>. От руководителя ФИО2 была получена информация, что поступил звонок в дежурную часть подразделения о том, что в <адрес> двигается автомобиль белого цвета ВАЗ2115 с гос. номер№, и водитель возможно находится в нетрезвом состоянии. После полученной информации, они с инспектором Потерпевший №1 на патрульном автомобили марки «Лада Веста» с гос. номером № выдвинулись по данному маршруту, около 23:00-23:10 часов, был замечен автомобиль схожий по приметам с автомобилем ВАЗ 2115 гос. номер№, который двигался в сторону <адрес>. Они на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем и предприняли попытки остановки транспортного средства с помощью подачи звукового сигнала и цветной звуковой сигнализации, однако водитель данного автомобиля на требования остановиться не реагировал, припарковался возле дома по <адрес>. Он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю со стороны водительской двери, за рулем находилась ФИО1 с признаками сильнейшего алкогольного опьянения. Он представился, и предложил выйти водителю ФИО1 из автомобиля, однако ФИО1 сделать это категорически отказалась и стала выражаться нецензурно в его адрес. Инспектор Потерпевший №1, который находился за рулем патрульной машины, остановил автомобиль так, чтобы все происходящие фиксировалось на видеорегистратор служебного автомобиля. Инспектор Потерпевший №1, видя данную ситуацию, подошел к автомобилю, ФИО19 выходить из машины категорически отказалась, размахивала пассатижами, которые у нее находить в автомобиле, пыталась уехать. Потерпевший №1 вытащил ключи из замка зажигания, чтобы обеспечить неподвижность транспортного средства. После чего ФИО1 начала подавать звуковой сигнал, то есть в позднее время будить людей. Он попытался отключить клейму на аккумуляторе, но этого сделать не удалось. О данной конфликтной ситуации было доложено ответственному руководству и ими было принято решение о приезде сотрудников ППС для оказания помощи и охраны общественного порядка. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО19 имея признаки сильнейшего опьянения – невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, а также агрессивное поведение, пройти медицинское освидетельствование отказалась. Когда они с Потерпевший №1 стояли возле водительской двери и попеременно держали ее, не давая ФИО19 закрыться в автомобиле, ФИО19 наносила удары им по руками и ногам, конкретно он получил от ФИО19 несколько ударов по руке, удар ногой в левое колено. Также ФИО1 замахивалась на них пассатижами, угрожая ими нанести удары по рукам, которыми они держали дверь автомобиля. Он происходящее событие снял на свой телефон, вся процедура оформления административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ также была снята на мобильный телефон. Приехавшие на место сотрудники ППС оказали помощь в виде препровождения ФИО1 в их патрульный автомобиль, надев ей наручники. Автомобиль, которым ФИО1 управляла, после составления административного материала, был эвакуирован на штрафстоянку, что предусмотрено административной процедурой, а ФИО19 осталась возле дома на <адрес>.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на следствии (т.1 л.д. 114-117) и оглашенных в суде следует, что все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Когла они пытались вывести ФИО1 из автомобиля, она стала оказывать сопротивление, продолжая сидеть на водительством сиденье своими руками наносила по их с Потерпевший №1 рукам удары, нанесла каждому из них с Потерпевший №1 примерно по 2 удара по рукам, а также ФИО19 стала наносить своими ногами нам с Потерпевший №1 удары по ногам спереди, чтобы вытолкать их из салона своего автомобиля, когда они снаружи к ней нагибались и пытались вытащить наружу, в частности, ему ФИО19 нанесла около 2 ударов своим ногами в область левого колена, примерно столько же ударов ногами ФИО19 нанесла и Потерпевший №1. От данных ударов руками и ногами ФИО19 почувствовал физическую боль, за медицинской помощью не обращался. Ввиду агрессивного состояния ФИО19, около 00 час. мы с Потерпевший №1 через руководство попросили вызвать нам для оказания содействия в ее задержании еще сотрудников нашего отдела, что и было сделано уже ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим Потерпевший №2 оглашенные показания полностью подтверждены.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ППСП О МВД России по <адрес> Свидетель №3 и стажёром Свидетель №2, выезжали к <адрес> для оказания сотрудником ДПС содействие в задержании ФИО1, которая находилась в автомобиле в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, агрессивно, кидалась на сотрудников полиции, пытаясь ударить. На месте также находился патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, соответствующей цветографической раскраске ДПС, сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форме. Они помогли сотрудникам ДПС вытащить ФИО1 из автомобиля, применив спецсредства-наручники, посадили в служебный автомобиль, где в отношении нее был составлен административный материал.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия (т.1 л.д. 138-140) и оглашенных в суде следует, что от сотрудников ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2 стало известно, что ФИО19 задержана ими за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, стала вести себя неадекватно, покидать салон своего автомобиля не желала, оказывала активное сопротивление, отталкивала сотрудников ДПС руками и ногами от себя при попытке вывести ее из салона. Потерпевший №1 или Потерпевший №2 не давали ФИО19 закрыться в салоне автомобиля, и когда она пыталась это сделать, это сотрудник ДПС рукой удерживал дверь открытой, а ФИО19 в ответ замахивалась на него рукой с зажатыми плоскогубцами, пытаясь рабочей частью плоскогубцев, сверх внизу, нанести удар по руке, которой тот удерживал дверь, кричала, чтобы сотрудник ДПС убрала руку от машины, сопровождая все руганью, грубой нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 продолжала игнорировать законные требования сотрудников полиции, они с Свидетель №3 и указанными сотрудниками ДПС с применением физической силы, вытащили ФИО19 из автомобиля, надев на нее наручники, посадили в служебной автомобиль, составили в отношении нее соответствующий административный материал за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в марте 2023 года, число точно не помнит, около 23 часов, он совместно с напарником ФИО20 выезжали в ЖК Солнечный <адрес> для оказания содействие в помощи сотрудникам ГИБДД. На тот момент он являлся водителем ППС О МВД России по <адрес>. Приехав на место, они увидели, что ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, сидела на пассажирском сиденье своего автомобиля, а сотрудники ГИБДД, фамилию которых в настоящее время не помнит, неоднократно просили ФИО1 выйти из транспортного средства, на что она категорически отказывалась, выражаясь нецензурной бранью, применяла к сотрудниками насилие, наносила удары. Сотрудники находились в форменном обмундировании, были на служебном автомобиле, который стоял рядом. ФИО1 разъяснили, что согласно ФЗ «О полиции», к ней может быть применена физическая сила за неповиновение законному требованию сотруднику полиции и стали применять физическую силу – вытаскивать ее из автомобиля. Когда пытались вытащить ФИО1 из автомобиля, то она взяла плоскогубцы и намахивалась, с целью нанести удары сотрудникам, кричала нецензурной бранью, чтобы отошли от ее автомобиля. У ФИО1 в машине также был нож, который он убрал. С применением физической силы они вытащили ФИО1 из машины, надели на нее специальные средства – наручники, посадили в служебный транспорт, где сотрудники полиции составили в отношении нее административные материалы. Поначалу ФИО1 вела себя адекватно, но потом начала рвать административный протокол и все это снималось на видеосъёмку.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии (т.1 л.д. 146-148) и оглашенных в суде следует, что все происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00.00-00.30 час. Сотрудниками, которые вызвали их для оказания помощи, были инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Показания Свидетель №3 подтверждены.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что весной 2023 года он являлся стажером в О МВД России по <адрес>. Дату точно не помнит, он совместно с ФИО20 и Свидетель №3 примерно в период с 23:00 до 00:00 часов приезжали в <адрес> для оказания помощи сотрудникам ДПС. Приехав на место, они увидели, что в автомобиле ВАЗ-2115 на водительском сиденье сидит ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, рядом стояли сотрудники ДПС, которые были одеты в форменное обмундирование, и предлагали ФИО1 выйти из автомобиля, однако она категорически отказывалась это делать. Когда один из сотрудников держал водительскую дверь автомобиля, ФИО19 пыталась закрыть дверь, но сотрудник не давал этого сделать. Тогда ФИО1 взяла плоскогубцы и стала наносить ему удары по руке и пальцам. Потом общими усилиями, с применением физической силы, ФИО1 вытащили из автомобиля, надели на нее наручники и посадили в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составили в отношении нее административные документы, дали ей подписать, однако ФИО1 пыталась испортить административный материал и порвать его, но сотрудники ГИБДД успели материал вырвать из ее рук.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии (т.1 л.д. 142-145) и оглашенных в суде следует, что обстоятельства прибытия и задержания ФИО1 происходили ДД.ММ.ГГГГ около 00.00-00.30 час.
Показания свидетелем подтверждены
____________________________________________
Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Обстоятельства при которых ФИО1 совершила применение насилия, не опасное для жизни или здоровья потерпевших-сотрудников ДПС О ГИБДД по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрозу применения в отношении них насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, подтвердивших, что ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, на требования сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выйти из автомобиля и предъявить документы не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью, наносила сотрудникам полиции удары по рукам и ногам, и, взяв в руки плоскогубцы, замахивалась и высказывала угрозы их применения, которую потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом агрессивного поведения ФИО3, воспринимали реально.
Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей последовательны и логичны, не противоречат друг другу, обстоятельств, указывающих на наличие у них заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела судом установлено, что конфликтную ситуацию спровоцировала сама ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством, и когда автомобиль остановился, ФИО1, являясь водителем, на законные требования сотрудников ГИДББ О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на управляемое ею транспортное средство, а также проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в их служебный автомобиль, подчиниться в агрессивной форме отказалась, выражалась грубой нецензурной бранью, а затем применила к сотрудниками полиции не опасное для жизни и здоровья насилие – стала наносить им удары по рукам и ногам, и высказала угрозу применения такого насилия, намереваясь нанести им удары плоскогубцами.
Доводы ФИО1, что она не управляла транспортным средством, а лишь слушала в автомобиле музыку, в связи с чем, действия сотрудников ГИБДД О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые требовали у нее предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль были, по мнению ФИО9 незаконными, суд признает несостоятельными, поскольку из просмотренной в суде видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле преследуют движущийся по дороге автомобиль с государственным регистрационным знаком №, который, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит ФИО1 Кроме того, когда сотрудники полиции предлагали ФИО1 выйти из автомобиля, она, находясь за рулем, заводила автомобиль и пыталась уехать с места, что также прослеживается на видеозаписи.
Доводы ФИО1, что инспекторы полиции ей не представились, не предъявили служебные удостоверения, опровергаются просмотренной видеозаписью, на которой инспектор ДПС Потерпевший №2, сообщает ФИО1 полностью фамилию имя отчество и свое звание, а также предлагает ей выйти из автомобиля при наличии у нее явных признаков опьянения; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей, которые пояснили, что сотрудники ДПС находились на служебном автомобиле, имеющем опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, таким образом, ФИО1 было достоверно известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются инспекторами ДПС, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.
То обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не обращались за медицинской помощью в медицинское учреждение и не устанавливали наличие телесных повреждений, не свидетельствует о неприменении в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия.
Подсудимая ФИО1, в судебном заседании сама не отрицала факта того, что она намахивалась плоскогубцами на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая угрозы ударить ими по рукам потерпевших, наносила им удары, вместе с тем, вину в совершении преступления не признала, мотивируя тем, что действовала в состоянии самообороны.
Действия ФИО1 в отношении инспекторов ДПС О ГИБДД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не содержат признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а подлежат квалификации именно по ч.1 ст. 318 УК РФ, в силу следующего.
Так, ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции...» предполагает отсутствие целенаправленных активных действий лица, направленных на нарушение телесной неприкосновенности представителя власти, то есть может совершаться при пассивном поведении «виновного» или его активном поведении, но не связанном с прямым и умышленным воздействием на представителя власти (падение, уклонение от удара, высвобождение от захвата и прочее). В случае активного насильственного сопротивления задерживаемого лица, именно умышленно причиняющего вред здоровью либо физическую боль представителю власти, выполняющему законные служебные действия, либо высказывание угроз применения насилия, что и было совершено ФИО1, подлежат квалификации именно по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененную ч.1 ст. 318 УК РФ, и квалифицировать действия ФИО1 по одной статье.
Так, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам оп преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» как одно преступление следует квалифицировать совершение противоправных действий в отношении одного, двух и более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно не было ранее осуждено.
Как видно из обвинительного заключения, заведомо единые по времени, месту и фактическим обстоятельствам совершения ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, определенные действия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. ч. 1 ст. 318 УК РФ дважды – по числу потерпевших.
При этом из обвинительного заключения также видно, что в описательных частях двух указанных выше обвинений содержатся «дублирующие» друг друга сведения, свидетельствующие о том, что в первом случае ФИО1 применяла насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказывала угрозу применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, а во втором случае в отношении Потерпевший №2
Полагая «двойную» квалификацию действий ФИО1 по каждому из названных выше преступлений излишней, неправильной по существу и не соответствующей положениям ст. 17 УК РФ, суд считает необходимым исключить излишне вмененную статью УК РФ и квалифицировать действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как одно преступление, которое было совершено одновременно в отношении двух потерпевших - представителей власти, а не как два самостоятельных преступления, совершенных в отношении тех же потерпевших по отдельности.
Из обстоятельств дела следует, что когда сотрудники ГИБДД О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились возле автомобиля ФИО1 и предлагали ей выйти и пройти в их служебный автомобиль, поскольку ФИО1, являясь водителем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на законные требования сотрудников не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью, стала оказывать сопротивление, при этом одновременно либо поочередно в короткий промежуток времени наносила сотрудникам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удары по рукам и ногам, замахивалась на них плоскогубцами, угрожая нанести ими удары по рукам, то есть применение ФИО1 насилия к представителям власти было обусловлено единым умыслом, мотивом и целью и осуществлено ФИО1 фактически одновременно в одном месте.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти –Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.
При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, разведена, имеет взрослого сына, который в настоящее время принимает участие в СВО, по месту жительства ст. УУП О МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет различные заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 62 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При разрешении уголовного дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, способствовать перевоспитанию подсудимой ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Отсутствие в настоящее время у ФИО1 постоянного источника дохода, по мнению суда, не препятствует назначению наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 является трудоспособной, что не лишает ее возможности трудоустроиться и погашать назначенный ей штраф.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельству дела и степени общественной опасности преступления, снований для изменения категории преступления, предусмотренного в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф осужденной ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:
УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)
ИНН <***> КПП 631701001
Номер счета 03100643000000014200
Отделение Самара Банка России
БИК 013601205 ОКТМО 36701000
к/с 40102810545370000036
КБК 41711603132010000140
УИН 41700000000009775212 (уголовное дело № 12302360024000051)
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, кроме лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: три компакт диска с видеозаписями обстоятельств задержания ФИО1– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич