РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1796/2025 по административному иску ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным административным иском, в котором просит дополнить поднадзорному лицу ФИО2 ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 25.05.2017 ФИО2 осужден за совершение преступлений по п. ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 31.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. 01.06.2022 ФИО2 поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по городу Новомосковск. В 2025 г. ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что является основанием для установления последнему дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить. Также пояснила, что поскольку ФИО2 в течение 2025 г. было совершено два административных правонарушения, которые связаны с тем, что ФИО2 в ночное время отсутствовал по месту пребывания и не открыл дверь сотрудникам полиции (при этом, его место нахождение установлено не было), чем нарушил установленные ему административные ограничения, ОМВД России по городу Новомосковск обратилось в суд с данным административным исковым заявлением. Так как ФИО2 ранее уже были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения в определенное время суток, запрет выезда за пределы муниципального образования, то следующим административным ограничением является запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Учитывая степень опасности совершенных преступлений по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 25.05.2017 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ административный истец полагает целесообразным дополнить ФИО2 установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Каким образом заявленное для установления административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий совершенных ФИО2 административных правонарушений, и как данное административное ограничение соотносится с ними, пояснить не может.

Административный ответчик ФИО2, явка которого не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражал, указав, что с административными ограничениями не согласен.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Грачковой И.С., полагавшей, что заявленные административным истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку исходя из требований ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ подлежат установления те ограничения, которые подтверждаются сведениями об образе жизни, личных характеристик, с учетом совершенных противоправных деяний, однако данных, подтверждающих, что ФИО2 совершил противоправные деяния при проведении массовых мероприятий, не имеется, удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) и разъяснений изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 31.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток.

ФИО2 01.06.2022 постановлен на административный надзор по месту жительства в ОМВД России по городу Новомосковску с установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД два раза в месяц – первый и третий четверг каждого месяца, экземпляр графика вручен ФИО2 02.06.2022.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 19.09.2023 в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Тульской области без разрешения ОВД.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.03.2025 в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленный решением Донского городского суда Тульской области от 31.01.2022, и срок, установленный для погашения судимости, не истекли.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что в 2025 г., в период нахождения под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, являясь поднадзорным лицом, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Фактов совершения правонарушений в период действия административного надзора, совершенных ФИО2 при посещении мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не установлено. При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, административный истец вправе в дальнейшем обратиться за установлением дополнительных административных ограничений при возникновении соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025.

Председательствующий