Судья – Ермолов В.В. Дело №22-5069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........2-...........1

адвоката Кубановой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........2-...........1 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года, которым:

...........2 ...........1, ................

осужден по ч.1 ст.2642 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........2-...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ...........2-...........1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство – легковой автомобиль модели «LADA GRANTA 219170», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ...........2-...........1, согласно свидетельству о регистрации ТС и использованный им при совершении преступления конфискован в доход государства.

Осужденный ...........2-...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения и.о. прокурора района, выслушав мнения осужденного ...........2-...........1 и адвоката Кубановой Л.И., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания и в части конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........2-...........1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также в части конфискации транспортного средства. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке. Также суд необоснованно конфисковал автомобиль «LADA GRANTA 219170», так как он находится в залоге у банка, поскольку приобретен в кредит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...........2-...........1, и.о. прокурора ............ ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........2-...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной обвинения не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены, а также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........2-...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........2-...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.2642 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........2-...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........2-...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........2-...........1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Оснований для назначения ...........2-...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что автомобиль модели «LADA GRANTA 219170», приобретен им в кредит, который еще не погашен и является залоговым имуществом, в связи с чем не может быть конфискован, противоречит нормам закона.

Выводы суда о конфискации принадлежащего осужденному ...........2-...........1 легкового автомобиля модели «LADA GRANTA 219170», основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.2642 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA GRANTA 219170» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит осужденному ...........2-...........1 на праве собственности (л.д.47).

Более того, вышеуказанный автомобиль использовался осужденным ...........2-...........1 при совершении преступления.

Нарушений прав осужденного, допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании приговора принадлежащего осужденному автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2642 УК РФ.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........2-...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года в отношении ...........2, осужденного по ч.1 ст.2642 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак