Решение по делу № 2-10076/2022 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к АО КБ «Агропромкредит» о признании обязательств исполненными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2023 по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО КБ «Агропромкредит» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.01.2022г. в размере 1480796,33 рублей, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 134747,45 рублей, сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг в размере 1138097,70 рублей, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 207951,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15603,98 рублей. Требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договора № на сумму 800000 рублей под 13,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств по оплате кредита. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 851515,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935,19 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов и неустоек.

Не согласившись с заявленным к нему иском ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО КБ «Агропромкредит» о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 исполненным. Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, следовательно банку было известно об окончании исполнительного производства и следовательно с 2012 года начал течь срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит» и выдан дубликат исполнительного листа на основании которого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 929007,06 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с пропуском срока. Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то истец не вправе требовать уплаты взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает что и оснований для взыскания заявленных в настоящем иске требований у истца не имеется.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на встречный иск, просил суд отказать в удовлетворении, первоначальные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали.

Заслушав пояснения ответчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 800000 рублей на приобретение транспортного средства, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 13 % годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячная комиссия в размере 0,20% от первоначальной суммы кредита, при нарушении даты возврата кредита – 0,3% годовых, от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком заключен Договор залога №, по условиям которого Заемщик передает Банку в залог транспортное средство /л.д.20-23, 24-26/.

Банк свои обязательства по договору кредитования перед заёмщиком исполнил, предоставил денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) был реорганизован КБ «Агропромкредит» (ООО). По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-88).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Согласно ч. 1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в Центральный районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 851515,74 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 800000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 38410,30 рублей, проценты подлежащие уплате по повышенной ставке в сумме 6780,74 рублей, неустойка в сумме 6324,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8357,58 рублей. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.06.2008г. исковые требования Банка удовлетворены /л.д.41-42/.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан исполнительный лист, срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.44-47/.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № /л.д.49/ оконченное ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя № /л.д.52, 53/, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительный лист возращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец АО КБ «Агропромкредит» повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № /л.д.54-55, 56/.

Из ответа РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство № возбужденное по делу № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года. В связи с чем, предоставление материалов исполнительного производства № не представляется возможным /л.д.220/.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Агропромкредит» был выдан дубликат исполнительного листа ФС № по решению Центрального районного суда <адрес> от 24.06.2008г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.65-69/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям предусмотренным ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.218/. Указанное постановление на момент рассмотрения дела в установленном законном порядке не оспорено, неззаконным не признано.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при которых течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, приостанавливается, не имеется. Ошибочное принятие к исполнению дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о непрерывности срока предъявления исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При вынесении Центральным районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстанавливался, факт выдачи дубликата исполнительного листа не влечет восстановление срока для его предъявления.

Таким образом, поскольку дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 не был принят к исполнению, то суд приходит к выводу что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты являются платой за пользование кредитом, требование о их взыскании связано с основным требованием о погашении кредита в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании по решению суда суммы основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы основного долга, означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени, штрафа на эту сумму (п.2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок предъявления дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 800000 рублей расчитанному по состоянию на 21.04.2008г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1480796,33 рублей, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 134747,45 рублей, сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг в размере 1138097,70 рублей, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 207951,18 рублей /231-235/.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету за период с 09.01.2008г. по 10.01.2022г. размер основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. определен на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из данной даты истцом производился расчет процентов и неустойки и согласно расчета, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. выведена из суммы долга по кредиту 800000 рублей (ранее взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.) за вычетом сделанных на период ДД.ММ.ГГГГ. платежей и составила 345191,04 рублей. Сумма % не менялась с ДД.ММ.ГГГГ года и находится за пределами срока исковой давности, следовательно требование о взыскании процентов и неустоек также находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1480796,33 рублей пропущен истцом, связи с чем, требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано и истец более не наделен правом на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., то обязательства ответчика считаются исполнеными и встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречный иск ФИО1 к АО КБ «Агропромкредит» о признании обязательств исполненными, удовлетворить.

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Амбарникова