РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7016/2024 года по иску фио Райсы Файзулловны, ФИО1, ФИО2 к УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" и просит взыскать в пользу фио Райсы Файзулловны 1/3 от сумма ущерба в размере (или сумма), 1/3 от сумма неустойки, присужденной судом сумма в счет компенсации причиненного морального вреда 1/3 от штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы, в пользу ФИО1, 1/3 от сумма ущерба в размере (или сумма), 1/3 от сумма неустойки, присужденной судом сумма в счет компенсации причиненного морального вреда 1/3 от штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы, в пользу ФИО2 1/3 от сумма ущерба в размере (или сумма), 1/3 от сумма неустойки, присужденной судом сумма в счет компенсации причиненного морального вреда 1/3 от штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение квартира 267 в доме 12 по адрес в адрес. В силу ненадлежащего исполнения ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" обязанностей Управляющей Компании по надлежащему содержанию крыши (кровли), чердака, водостоков, ливнёвки, межэтажного перекрытия, стен и т.п. конструкций, находящихся над квартирой 267 на последнем этаже дома 12 по адрес в адрес, в квартире со-истцов случались постоянные заливы. Было несколько заявок со-истцов в диспетчерскую УК ООО «ВСК-К» о заливах в квартире 267 из-за протечек в межэтажном пространстве над квартирой. В результате очередного залива 26 апреля 2023 года в квартире 267 произошли значительные повреждения внутренней отделки. Ответственным лицом за причиненный нам ущерб являлось Управляющая Компания ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ", которой не исполнялись обязанности по содержанию крыши (кровли), чердака, водостоков, ливнёвки, межэтажного пространства и т.п. над квартирой 267 на последнем этаже дома 12 по адрес в адрес, что является зоной ответственности управляющей компании. Поскольку на очередное по счету заявление со-истцов в УК от 26 апреля 2023 года об устранении причин (ремонта крыши (кровли), чердака, водостоков, межэтажного перекрытия, стен и т.п. конструкций и т.п.) УК ничего не предпринимало для решения вопроса, то после составления с участием представителей УК ООО «ВСК-К» акта от 29.12.2022 года осмотра последствий залива квартиры 267 долевым со-собственникам квартиры пришлось обращаться за оценкой затрат на последующий ремонт квартиры в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «ХОНЕСТ» № УН-2/23 затраты на ремонт квартиры составили сумма, а расходы по изготовлению заключения составили сумма Таким образом, по вине УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" долевым со-собственникам квартиры 267 причинен ущерб в размере сумма В адрес УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" представителем сособственников квартиры 267 была подана претензия от 05.07.2023 г. в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении причиненного ущерба, на которую до настоящего времени ответчик не ответил, и не исполнил.

Истцы фио, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" в судебное заседание не явился, ослушании дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" (№384 от 30 декабря 2009 года), а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Судом установлено, что истцы являются сособственником квартиры 267 в доме 12 по адрес в адрес.

В результате очередного залива 26 апреля 2023 года в квартире 267 произошли значительные повреждения внутренней отделки.

Ответственным лицом за причиненный нам ущерб являлось Управляющая Компания ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ", которой не исполнялись обязанности по содержанию крыши (кровли), чердака, водостоков, ливнёвки, межэтажного пространства и т.п. над квартирой 267 на последнем этаже дома 12 по адрес в адрес, что является зоной ответственности управляющей компании.

Согласно заключению ООО «ХОНЕСТ» № УН-2/23 затраты на ремонт квартиры составили сумма, а расходы по изготовлению заключения составили сумма № 16, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, имеет специальное образование в исследуемой области и достаточный стаж работы. Экспертное заключение является ясным, полным, мотивированным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком возражений, относительно заявленных истцами исковых требований не представлено, факт залива квартиры истцов, не оспорен.

Согласно п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения специалистов и находит, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, вину которого в причинении ущерба имуществу истцов, суд находит установленной.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам причинен материальный вред по вине ответчика, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд за основу расчета стоимости ущерба берет установленную заключением специалистов стоимость в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма ( 1/3 от сумма).

Учитывая, что ответчиком истцам, как жителям дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца – потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает срок невыполнения обязательства по возмещению ущерба, размер причиненного ущерба.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает срок невыполнения обязательства по возмещению ущерба, возражения ответчика, размер причиненного ущерба.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания неустойки, учитывая суть заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Райсы Файзулловны, ФИО1, ФИО2 к УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" в пользу фио Райсы Файзулловны сумма, в счет возмещения ущерба, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" в пользу ФИО1 сумма, в счет возмещения ущерба, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" в пользу ФИО2 сумма, в счет возмещения ущерба, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с УК ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года