Решение по делу № 2-7024/2024 от 30.04.2025 - о признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии ничтожным, о понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанному договору.

Дело № 2-735/2025

74 RS0002-01-2024-010483-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии ничтожным, о понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее ПАО Сбербанк), в котором просит признать ничтожным договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389855 рублей 92 копейки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ПАО Сбербанк по вышеуказанному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью простой электронной подписи был заключен указанный договор на сумму 389855 рублей 92 копейки. В кредитном договоре указаны номер телефона и адрес электронной почты, которые истцу не принадлежат, а также указан адрес заемщика, по которому истец не проживает. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и индивидуальные условия договора об открытии возобновляемой кредитной линии не подписывал, у истца не возникло никаких прав и обязанностей по данному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в 2020 году она лично пришла в офис банка с ФИО2, прочитала условия предоставления кредитной карты, поставила свою подпись в индивидуальных условиях получения кредита, в которых указан был номер телефона ФИО2 и её электронная почта. ФИО2 с 2020 года пользовалась оформленной на имя истца кредитной картой. Сама истец данной кредитной картой не пользовалась, не заключала новых кредитных договоров, полагала, что оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО2 с целью погашению иных её кредитов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям (л.д. 174-1176).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебном заедании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 104-113), пояснил, что кредитный договор заключен истцом с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями п.1 ст.161, ст.820 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что истец передал свои конфиденциальные данные третьему лицу ФИО2, которая возможно фактически пользовалась персональными данными истца и оформляла кредит на имя истца, не влечет недействительность оспариваемого договора, поскольку данные действия истца являются его рисками, за которые банк не должен отвечать. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года истец перечислял денежные средства со своего счета для обслуживания кредита себе на другой счет. Годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной, по мнению представителя ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в 2020 году по её просьбе они пришла с истцом в ПАО Сбербанк, оформили кредитную карту на имя истца, после чего данная кредитная карта была передана для пользования ФИО2, она вносила платежи в погашение кредита.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Граждане РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Сбербанк России с заявлением, в котором выразила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», свое согласие на присоединение к данным Условиям и обязалась из выполнять (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выдать ей международную дебетовую карту ОАО «Сбербанк России» и открыть счет карты. В данном заявлении ФИО1 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО «Сбербанк России» она ознакомлена, согласна, обязуется их выполнять и подтверждает факт их получения (л.д. 48).

В соответствии с указанными Условиями договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 1.3 Условий).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и в ОАО Сбербанк России был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, открыт счет №***0363, выпущена дебетовая карта VISA Classic 4276****9315 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №1203-Р-17172817150, на основании которого истцу была предоставлена кредитная карта MasterCard Gold, что подтверждается подписанными лично ФИО1 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 25-27).

В п.14 Индивидуальных условий содержится информация о том, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, обязуется их выполнять, а также уведомлена о размещении указанной информации на WEB-сайте Банка и в подразделениях ПАО Сбербанк, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В пункте 22 Индивидуальных условий указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент ФИО1 просит банк зарегистрировать в SMS-банке (Мобильном банке) номер мобильного телефона <***> и подключить услугу «Уведомления по карте» к карте, выданной в соответствии с договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ФИО2, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты незаключенными поясняли, что кредитная карта MasterCard Gold после заключения кредитного договора <***> была передана истцом в пользование ФИО2, которая пользовалась данным кредитным продуктом и вносила платежи по данному кредитному договору. Номер телефона <***>, указанный в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основе которых между ФИО1 и ПАО Сбербанк 07 декабря 2020 года был заключен договор, принадлежал ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «МТС» на запрос суда (л.д. 99).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16. Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Доказательств того, что истец с момента заключения ДБО выразил своё несогласие с изменениями в условия ДБО и обратился в Банк с заявлением о его расторжении суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.10. ДБО).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 (по Московскому времени) в систему «Сбербанк Онлайн» был осуществлен вход с мобильного телефона <***>. В 16:57 (по МСК) клиенту Сбербанка с указанным номером мобильного телефона было направлено сообщение о необходимости дополнить анкету. В 17:00 часов клиент дополнил анкету и в 17:14 Банком направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита (389855,92 р.), срок кредита (60 мес.), итоговая процентная ставка (первый месяц 4,9 % годовых, 20,75% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа), пароль для подтверждения, карта зачисления – VISA9315. Код:44529. Также в тексте сообщения указано о необходимости никому не сообщать данный код, что кредит предоставлен для рефинансирования. После чего пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк Онлайн» клиентом с номером мобильного телефона <***>, который был зарегистрирован Банком в SMS-банке по заявлению ФИО1 за ней. Тем самым клиент, который был идентифицирован Банком как ФИО1, подписал простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1063254.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита в установленной законом форме, а потому между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки уведомлений по номеру мобильного телефона <***> с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) также следует, что после подписания простой электронной подписью кредитного договора на указанный номер мобильного телефона в 17:21 (по МСК) ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение следующего содержания: перечисление 389855,92 <адрес> кредита. Факт перечисление указанных денежных средств на счет карты VISA Classic №****9315, выданной в декабре 2020 года ответчиком истцу, на принадлежащий истцу в ПАО Сбербанке счет №***0363 подтверждается выпиской по указанному счету, представленной ответчиком (л.д. 147-148).

Факт электронного взаимодействия в системе «Сбербанк Онлайн» между ответчиком и клиентом Сбербанка с номером мобильного телефона <***>, зарегистрированного в мобильном банке ПАО Сбербанк за ФИО1 по её личному заявлению, подтверждается представленными ответчиком выпиской из журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала операций в системе Сбербанк Онлайн, выпиской уведомлений по номеру мобильного телефона <***> с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией телефонных соединений указанного абонента за ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запрос суда ПАО «МТС».

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не выражала своего согласие на возможность использования при взаимодействии с Банком электронной подписи, опровергается содержанием подписанных истцом 07 декабря 2020 года собственноручно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО1 заключила кредитный договор, на условиях которого получила кредит. Передача же конфиденциальной информации по кредитному договору третьему лицу ФИО2 относится к рискам заемщика ФИО1 и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора путем обмена информации дистанционным способом и путем подписания договора аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, возможность использования которой предусмотрено заключенными между истцом и ответчиком договором банковского обслуживания. При этом факт того, что истец был ознакомлен со всеми существенными, индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора подтверждается самим фактом предоставления истцом с иском копии кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством и заключенным между сторонами договором банковского обслуживания предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи клиента), учитывая, что сторонами кредитного договора были согласованы все его существенные условия, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены на счет истца, доводы последнего о ничтожности указанного договора в силу несоблюдения его письменной формы, не подписания данного договора заёмщиком являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанному договору следует оставить без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ з исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в основание подлежащего рассмотрению судом иска указано о том, что истец не принимал участия в оспариваемой сделке, а положениями ст. 850 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора по как ничтожного, срок исковой давности в данном случае будет составлять три года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и не момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ этот срок не истек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о понуждении направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.