Решение по делу № 2А-2179/2022 от 14.09.2023

Дело №2а-2179/2022

УИД 61RS0009-01-2023-003038-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14.09.2023 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело №2а-3147/2023 по административному иску ФИО11( ФИО10) ФИО2 к Азовского РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебногопристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО12 ( ранее ФИО10- далее истец) через своего представителя ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Азовского РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебногопристава–исполнителя( далее СПИ), указывая что решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов ФИО10, по которому суд передал в собственность:

ФИО10 ( ныне ФИО13) ФИО18 стиральную машинку «Hisense» стоимостью 6000рублей, робот пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 10000рублей; шкаф-купе стоимостью 2000рублей; сковороду с антипригарным титановым покрытием стоимостью 500рублей; набор столовых приборов стоимостью 1000рублей; барный стул стоимостью 500рублей; каркасный бассейн стоимостью 1000рублей; искусственную ель стоимостью 1000рублей ( на общую сумму 22 000 рублей).

Истец указывает, что данное имущество находится у ФИО8 и передать его добровольно он отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Е.М. было подано заявление о выдаче исполнительного листа, в связи с тем, что уведомления о направлении исполнительного листа в ССП на адрес истца не поступило, была написана жалоба на имя председателя Азовского горсуда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был направлен в ССП, по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту на имя руководителя УФССП России по РО была подана жалоба на бездействия должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ из ССП Азовского РОСП поступил ответ, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 10000рублей окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ Однако данное производство не соответствует обращению и требованию истца.

Считая действия СПИ незаконными, истец обратилась в суд и просила признать бездействия СПИ в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства по исполнительному листу ФС № нарушающими права истца, обязать ответчиков устранить данные нарушения и взыскать в пользу истца расходы в сумме 5000рублей.

В судебное заседание административный истец и её представитель не прибыли, но извещались надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не прибыли, но были извещены надлежащим образом, предоставили копии исполнительных производств и возражение на иск, в котором представитель УФСП России по РО возражал против удовлетворения иска и взыскания судебных расходов.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в суд не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст.150 и 226 ч.6 КАС РФсудсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся всудебноезаседание, извещенных о времени и местесудебногозаседания.

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ-гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлениесудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены всудесторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла нормы ст.227КАС РФ следует, что - для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно действующего законодательства судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций( ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические и иные права граждан( ст.7 ч1 и ст.21 ч.1 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов ФИО10, по которому суд передал в собственность:

ФИО10 (ныне ФИО15) ФИО19 стиральную машинку «Hisense» стоимостью 6000рублей, робот пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 10000рублей; шкаф-купе стоимостью 2000рублей; сковороду с антипригарным титановым покрытием стоимостью 500рублей; набор столовых приборов стоимостью 1000рублей; барный стул стоимостью 500рублей; каркасный бассейн стоимостью 1000рублей; искусственную ель стоимостью 1000рублей ( на общую сумму 22 000 рублей).

Истец указывает, что данное имущество находится у ФИО8 и передать его добровольно он отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Е.М. было подано заявление о выдаче исполнительного листа, в связи с тем, что уведомления о направлении исполнительного листа в ССП на адрес истца не поступило, была написана жалоба на имя председателя Азовского горсуда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено что ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист ФС № в Азовский РОСП для исполнения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когдасуд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документсудебномуприставу-исполнителю. Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение е судебных приставов немедленно передаетсясудебномуприставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другомусудебномуприставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производствасудебныйпристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделениесудебныхприставов.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства № установил, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 стоимости юруслуг в сумме 10000рублей, который поступил в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла норм ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся всуд(ч. 11, п. 1 ч. 9 ст.226КАС Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поступление исполнительного документа в Азовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ соответственно исполнительное производство было возбуждено, в срок установленный законом. Нарушения срока возбуждения исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ- суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с исполнением должником своих обязательств по выплате 10000рублей взыскателю, исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы направлялись сторонам исполнительного производства.

Таким образом, ответчики прав и законных интересов истца по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № не нарушили.

Отказывая в удовлетворении административного иска по существу, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО17 ( ФИО10) ФИО2 к Азовского РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебногопристава–исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областнойсудчерез Азовский городскойсудс момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г