Решение суда изготовлено

в окончательной форме 31.05.2025г.

50RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № VС924646 от 01.07.2013г., заключенному между ФИО6 и ПАО «Московский кредитный банк», состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123284,46 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых за период с 06.05.2019г. по 21.05.2025г. в размере 115 443,46 руб., неустойки по ставке 1% в день, за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.05.2025г. в размере 100 000 руб., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 123 284,46 руб., рассчитанную за период с 22.05.2025г. по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 123 284,46 руб. за период с 22.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Права требования к ответчику к истцу перешли в результате неоднократно заключенных договоров цессии. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал.

3 лицо-Представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и № заключен кредитный договор № VС9246469 на основании заявления на предоставлении комплексного банковского обслуживания физических лиц. (л.д. 46-51).

По условиям Договора, Банк принял на себя обязательства предоставить должнику кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 120 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь принял обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета согласованной ставки.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. (л.д.71-78).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, по состоянию на 26.11.2024г. образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123284,46 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 41621,95 руб., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2024г. в размере 226167,87 руб., неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в размере 3 903186 руб. (л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АМАНТ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права ( требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками ( л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований ( цессии). (л.д.3-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права ( требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, именуемым далее «Должники – физические лица», а каждый в отдельности « Должник – физическое лицо», вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский Кредитный банк» и Должниками – физическими лицами, в том числе в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков в объеме, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из Кредитных договоров, заключенных с Должниками – физическими лицами. (л.д. 34-38).

17.03.2022г. между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, именуемым далее «Должники – физические лица», а каждый в отдельности «Должник – физическое лицо», вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский Кредитный банк» и Должниками – физическими лицами, в том числе, подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков в объеме, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из Кредитных договоров, заключенных с Должниками – физическими лицами. (л.д.10-14).

18.03.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022г. (л.д.41).

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. (л.д.29-33).

18.03. 2022г. между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 11.03.2022г. (л.д.42).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. (л.д.53).

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №-МКБ. (л.д.18).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № VС 9246469 от 01.07.2013г. не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, однако ответчиком условия договора не исполняются, сумма займа и проценты не выплачиваются, право требования по данному договору на основании договора уступки права требования (цессии) перешли к истцу, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случае, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется сумма лимита кредитования, то есть сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован, указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, соответственно в момент истребования должник обязан возвратить задолженность в полном объеме, поскольку взыскатель в соответствии с условиями договора лишает его права пользования денежными средствами.

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности, либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента у заемщика право пользования денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с условиями договора кредитор не предоставляет право пользования процентами и неустойкой по кредитному договору, а начисляет ее именно за пользование кредитом.

Проценты и неустойка начисляются в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности.

То есть взыскатель имеет право требовать проценты и неустойку за трехлетний период, предшествующий обращению за защитой нарушенного права в суд.

06.05.2022г. ИП ФИО2 в адрес судебного участка № Подольского судебного района направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от 04.04.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО1

Определением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от 17.10.2024г. судебный приказ отменен. (л.д.52).

29.11.2024г. ИП ФИО8 обратился в Подольский горсуд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа- 06.05.2022г. рок исковой давности по процентам и неустойке с 06.05.2019г. по 21.05.2025г. не истек.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.05.2025г., с учетом положения ст. 196 ГК РФ о сроке давности, составила: 123 284,46 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 149 022,20 руб.- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 06.05.2019г. по 21.05.2025г.; 2 495 277,47 руб.- неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.05.2025г.

Доводы ответчика о частичном погашении им суммы задолженности, которая списана со счета в рамках исполнения судебного приказа не принимаются судом, поскольку не являются основанием к отказу в иске, либо уменьшении размера задолженности, в связи со следующим.

Согласно справке по взысканию (л.д.99-103), в ходе исполнения судебного приказа по делу № в счет погашения задолженности от ФИО7 поступили платежи на сумму 33 578,74 руб.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга, в связи с чем, внесенные ответчиком платежи подлежали зачету в процентную часть задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за период с 06.05.2019г. по 21.05.2025г. в размере 149,022,20 руб. частично погашены: ( 149 022,20- 33 578,74= 115 443,46 руб.).

Таким образом, сумма процентов с учетом поступивших платежей составила 115 443,46 руб., которая предъявлено истцом ко взысканию.

Таким образом, размер задолженности определен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей в счет исполнения судебного приказа.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № VС924646 от 01.07.2013г., заключенному между ФИО6 и ПАО «Московский кредитный банк», состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123284,46 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых за период с 06.05.2019г. по 21.05.2025г. в размере 115 443,46 руб.; суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 123 284,46 руб., рассчитанную за период с 22.05.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 1% в день, за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.05.2025г. в размере 100 000 руб., неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 123 284,46 руб. за период с 22.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ставке 1% в день, за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.05.2025г. до 50 000 руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств и справедливой.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 22.05.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о Подольск, исходя из размера взысканной суммы в размере 9 661,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № VС924646 от 01.07.2013г. в размере 288 727,92 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 123284,46 руб., процентов по ставке 20,00% годовых за период с 06.05.2019г. по 21.05.2025г. в размере 115 443,46 руб., неустойки по ставке 1% в день, за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 21.05.2025г. в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по кредиту в размере 123 284,46 руб. за период с 22.05.2025г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 123 284,46 руб. за период с 22.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В иске ИП ФИО4 о взыскании неустойки по ставке 1 % в день за период с 06.05.2019г. по 31.03.2022г., с 02.10.1022г. по 21.05.2025г. в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 9 661,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>