РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-
установил :
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 178 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 915 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» предоставил ответчику кредит на сумму 10 000 руб. 00 коп. под 1,70 % в день, срок возврата 21.11.2016, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 23.06.202 между Кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № 23/06-20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 178 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 178 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 915 руб. 34 коп.
Истец представитель АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ЦДУ» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» предоставил ответчику кредит на сумму 10 000 руб. 00 коп. под 1,70 % в день, срок возврата 21.11.2016, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
23.06.202 между Кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № 23/06-20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.
Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 178 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 178 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 915 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на сумму 10 000 руб. 00 коп. под 1,70 % в день, срок возврата 21.11.2016, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок с даты окончания срока исполнения - 21.11.2016, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.
АО «ЦДУ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье мирового участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области 31.08.2020, согласно штемпеля на почтовом конверте.
11.09.2020 мировым судьей мирового участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. 12.10.2020 мировым судьей мирового участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В Павлово-Посадский городской суд Московской области АО «ЦДУ» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обратилось 14.12.2022.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «ЦДУ» не заявлено, тогда как ФИО2 заявила о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО "РСБ" в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 178 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 915 руб. 34 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев