Решение по делу № 2-771/2025 от 03.09.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании имущества бесхозяйным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник Туапсинского транспортного прокурора Гиголаев Д.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление Туапсинского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-771/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 01 сентября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.

с участием помощника Туапсинского транспортного прокурора Гиголаева Д.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Туапсинского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в Туапсинский городской суд с заявлением о признании имущества мобильный телефон марки «Fly 1Q 245» IMEI: № бесхозяйным имуществом и обращении в собственность Российской Федерации. Просит имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства.

Свои требования мотивировали тем, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи вещественных доказательств в деятельности Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств.

Установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, расположенной по адресу: <адрес>, хранится вещественное доказательство по уголовному делу №, а именно: мобильный телефон марки «Fly 1Q 245» IMEI: №, изъятый в рамках расследования уголовного дела у свидетеля П.

Постановлением следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 13.05.2013 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 06.06.2019 о прекращении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) разрешен вопрос о судьбе вышеуказанного вещественного доказательства, определено, изъятый предмет вернуть потерпевшей ФИО1 после проверки законности принятого и обоснованного решения прокурором.

Сопроводительным письмом от 21.06.2029 за исх. № уголовное дело № возвращено в СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по минованию надобности, исходя из которого следует, что постановление от 06.06.2019 о прекращении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признано законным.

Между тем, согласно реестрам почтовых отправлений, Туапсинским ЛОП более трех раз направлялись предложения по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 с просьбой явиться по адресу: <адрес> для возврата вышеуказанного вещественного доказательства по принадлежности.

Однако, собственник имущества указанные предложения проигнорировал, за истребованием изъятого имущества в Туапсинский ЛОП не явился, заявлений от него не поступало. Таким образом, заинтересованным лицом - Туапсинским ЛОП были предприняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о возможности получить имущество, подлежащее передаче ей на основании постановления о прекращении уголовного дела. От получения указанного имущества уклонилась.

До настоящего времени вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, не признано бесхозяйным, вследствие чего имущество до настоящего времени не реализовано, денежные средства, вырученные от его реализации, в бюджет государства не поступили.

Непринятие мер к обращению данного имущества в собственность Российской Федерации и его передаче на реализацию приводит к неэффективному использованию помещений Туапсинского ЛОП, нарушению прав Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд находит заявление Туапсинского транспортного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок хранения, учета и выдачи вещественных доказательств в деятельности Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой выявлены факты необоснованно длительного хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств.

Постановлением следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 06.06.2019 о прекращении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности (п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ) разрешен вопрос о судьбе вышеуказанного вещественного доказательства, определено, изъятый предмет вернуть потерпевшей ФИО1 после проверки законности принятого и обоснованного решения прокурором.

Анализируя обстоятельства дела, суд полагает возможным признать мобильный телефон марки «Fly 1Q 245» IMEI: № бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации., передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства.

На основании изложенного, статей 225, 226 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать мобильный телефон марки «Fly 1Q 245» IMEI: № бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.

Имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса об уничтожении, либо реализации в доход государства.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года

Председательствующий: ____подпись ___

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

Гражданского дела № 2-771/2025

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2025-000738-24

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →