Дело № 2-339/2023
УИД 48RS0002-01-2022-003832-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 января 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2013 на основании поступившего от ФИО2 заявления, Банк открыл ему счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договора о карте от 31.10.2013 № 110093969. ФИО2 карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и Тарифами по карте. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В период с 31.10.2013 по 31.01.2016 клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, в связи с чем, образовалась ссудная задолженность.
Банк направил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 227 531,07 руб. не позднее 28.02.2016, оставленное без удовлетворения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником умершего является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 задолженность по договору от 31.10.2013 № 110093969 за период с 31.10.2013 по 13.10.2015 в размере 227 531,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб. (л.д. 3-4).
Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.10.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.88).
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что 31.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 110093969 (л.д.13-14), выдана карта с лимитом 200 000 руб. (л.д. 12).
Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако ФИО3 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.
По кредиту имеется задолженность за период с 31.10.2013 по 13.10.2015 в размере 227 531,07 руб. (л.д. 30-31, 32-35).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 49).
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО1 (л.д. 50).
После смерти ФИО2 осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 393 126,92 руб. ( ? доли соответствует кадастровая стоимость 1 196 563,46 руб.) (л.д. 50, 55).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 названного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, и принял наследство после его смерти.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отказа от наследства. Наследственное имущество не признано выморочным.
Кадастровая стоимость ? доли квартиры, принадлежащей на день смерти ФИО2, составляет 1 196 563,46 руб., и превышает сумму требований АО «Банк Русский Стандарт» в размере 233 006,07 рублей, с учетом государственной пошлины.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 № 110093969 подлежат удовлетворению.
Как следует из части 1 статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 475 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 № 110093969 в размере 227 531,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб., всего 233 006 (двести тридцать три тысячи шесть) руб. 07 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 19.01.2023.
Судья О.В. Бондаренко