№2-3643/2025
УИД30RS0002-01-2025-005878-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Астраханской области о восстановлении нарушенного права, определение даты возникновения права, обязании ответчика произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенного права, определение даты возникновения права, обязании ответчика произвести действия, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Отделение с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Согласно решению об отказе в установлении пенсии от <дата обезличена> <№> ответчиком не был включен в страховой стаж истца и ИПК период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку указанный в сведениях ИЛС ФИО1, работодатель кооператив «Карина»-не зарегистрирован в качестве страхователя в пенсионном органе. Учтенный страховой стаж ответчиком при вынесении указанного решения составлял <дата обезличена>, а величина индивидуального коэффицента<№>. не согласившись с решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением, по результатам которого с учетом Апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена> горда по делу <№> решение отделения от <дата обезличена> признано незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы в качестве директора ИЧП ФИО1 фирмы «Карина» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с обязанием включить указанный период в страховой стаж. Как следует из письма отделения от <дата обезличена> № ГД-<№> с учетом судебных решений на дату подачи заявления о назначении пенсии (<дата обезличена>) ИП ФИО1 составил <№>, при требуемом показателе <№>, в связи с чем после вступления в силу судебных постановлений истцом принято решение «докупить» недостающую сумму ИПК. <дата обезличена> истцом были приобретены недостающие баллы после чего назначена страховая пенсия по старости с <дата обезличена>. Как следует из пенсионного дела и письма отделения от <дата обезличена> рассмотрение первоначально поданного заявления от <дата обезличена> о назначении страховой пенсии по старости приостановлено, с целью получения ответов на запросы. В период проведения проверки страхового стажа, в период приостановления рассмотрения заявления у пенсионного органа вопросов относительно трудового стажа в качестве директора ИЧП ФИО1 фирмы «Карина» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, необходимости представления дополнительных сведений и документов разъяснения в адрес истца не направлялись, ровна как он не был уведомлен о недостаточности ИПК. Выписка из лицевого счета застрахованного лица содержала спорные периоды в полном объеме, решение о корректировке индивидуального лицевого счета отделением также не принималось. Истцу не было разъяснено о праве приобретения недостающих пенсионных балов, в результате чего истец не смог реализовать свое право вступления в правоотношения по добровольной уплате страховых взносов в целях назначения пенсии, недостаточность которых явилось единственным основанием отказа в назначении пенсии и привело к более позднему ее установлению. Лишь в ответе на письменное обращение отделением <дата обезличена>, ФИО1 получил разъяснение о праве покупки ИПК в сумме, которую следует уплатить. При принятии решения от отказе отделением необоснованно был не включен в страховой стаж и ИПК период работы истца в качестве директора ИЧП ФИО1, фирмы «Карина» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, чем были нарушены права истца на пенсионное обеспечение. Именно посредством судебной защиты истец сумел реализовать право на включение указанного периода в страховой стаж и в расчет ИПК, в данной части решение отделения признано незаконным. Несмотря на то, что действующее законодательство предусматривает, что периоды добровольной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, засчитываемые страховой стаж, участвующие в расчете величины ИПК, законодательно ограничены датой вступления лица в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и датой вступления лица в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и датой прекращения указанных правоотношений, истец считает, что имеет право на проведение перерасчета и выплату страховой пенсии по старости за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которую он не получил по вине ответчика.
Просит суд восстановить нарушенное отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области право ФИО1 на приобретение недостающих баллов ИПК по состоянию на <дата обезличена>; установить дату возникновения у ФИО1 права на установление страховой пенсии по старости <дата обезличена>; обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права <дата обезличена> и выплатить ему в полном объеме невыплаченную сумму пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Астраханской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <№>, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
Согласно п. 1 ст. 1; п.п. 2 ст. 3; п. 1 ст. 4; п. 1, 2 ст. 8; п. 1 ст. 11; п. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (п. 1 ст. 1).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
С 1.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1 ст.8, ч.1, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области <№> от <дата обезличена> отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. На дату обращения страховой стаж составляет <дата обезличена>, величина ИПК – <№>. Не включены в подсчет страхового стажа периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве рабочего по текущему ремонту зданий и оборудования Бассейного противотуберкулезного диспансера; с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве директора Индивидуального частного предприятия ФИО1 фирмы «Карина».
Согласно расчету пенсионного органа на дату обращения страховой стаж заявителя составляет <дата обезличена>, величина ИПК - <№>, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Рассматривая требования истца, с учетом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд не находит основания для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 "Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года N 16п, осуществляется информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, законодатель связывает возможность назначения страховой пенсии по старости с достижением гражданином определенного возраста, наличием у гражданина страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию, просил установить факт принадлежности ФИО1, <дата обезличена> года рождения трудовой книжки АТ- <№> от <дата обезличена>, выданной на имя ФИО1; признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от <дата обезличена> <№> об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона о страховых пенсиях незаконным в части; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве директора Индивидуального частного предприятия ФИО1 «Фирмы «Карина»; назначить и выплатить страховую пенсию по старости, с даты возникновения права - с <дата обезличена>
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> суд установил факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ- <№> от <дата обезличена>, выданной на имя ФИО1; признав решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от <дата обезличена> <№> об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона о страховых пенсиях незаконным в части; обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве директора ИЧП ФИО1 «Фирмы «Карина»; назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости, с даты возникновения права - с <дата обезличена>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> отменено в части включения в страховой стаж ФИО1 работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в кооперативе «Карина», назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с <дата обезличена>. Принято в этой части решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, установленные приведенным решением суда не доказываются вновь в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Из представленных материалов дела следует, что в решении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области <№> от <дата обезличена> указывалось истцу на величину индивидуального пенсионного коэффициента и недостаточности его для назначения пенсии. Вопрос о недостаточности ИПК также являлся предметом рассмотрения требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным в части, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию, в Ленинском районном суде г. Астрахани и Астраханском областном суде.
Кроме того, согласно представленным материалам выплатного дела, истец для приобретения недостающих пенсионных балов <дата обезличена> добровольно вступил в правоотношения по ОПС в целях добровольной уплаты страховых взносов в СФР. Произведя оплату, приобретение недостающих баллов <дата обезличена>.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области нехватка баллов была значительно выше, что требовало больших затрат, чем после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, поскольку как при вынесении решения отделения, так и после принятия определения величина индивидуального пенсионного коэффициента являлась недостаточности для назначения пенсии и только после приобретения баллов истец смог воспользоваться своим правом.
При таких обстоятельствах, требования истца, о восстановлении нарушенного право ФИО1 на приобретение недостающих баллов ИПК по состоянию на <дата обезличена>, установления даты возникновения у ФИО1 права на установление страховой пенсии по старости <дата обезличена>, обязании назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права <дата обезличена> и выплатить ему в полном объеме невыплаченную сумму пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Астраханской области о восстановлении нарушенного права, определение даты возникновения права, обязании ответчика произвести действия- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Лисицына Ю.А
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года
Судья