РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/23 по иску ООО «СГБ-лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГБ-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между
ООО «Зенит лизинг» и ООО «ТСК-МЕРИТАЖ» был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством фио ООО «Зенит лизинг» обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга ООО «ТСК-МЕРИТАЖ». На основании соглашения №1 от 27.03.2020 произошла смена собственника на ООО «СГБ-лизинг». Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем истцом был изъят предмет лизинга. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-108530/22-76-695 от 13.09.2022 с ООО «ТСК-МЕРИТАЖ» в пользу истца взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с тем, что ООО «ТСК-МЕРИТАЖ» задолженность не погашена, истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности. Поручитель обязательства по договору также не выполнил. В этой связи ООО «СГБ-лизинг» просило суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «ТСК-МЕРИТАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Как установлено судом и следует из материалов дела 24.06.2019 между ООО «ЗЕНИТ лизинг» и ООО «ТСК -МЕРИТАЖ» был заключен договор лизинга № Р016ДЛ-00012/19, в соответствии с которым ООО «ЗЕНИТ лизинг» приобрело легковой автомобиль марка автомобиля GLE 350 D 4MATIC 2019 года, VIN VIN-код и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «ТСК -МЕРИТАЖ», а оно обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
В силу п.5.4. Общих условий договора лизинга Стороны договорились, что договор лизинга считается расторгнутым в порядке, предусмотренном п.5.3. Общих условий договора лизинга, даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления. Стороны договорились, что факт получения (либо не получения) уведомления об отказе/ о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п.5.3. Общих условий договора лизинга.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору, ООО «ЗЕНИТ лизинг» 24 июня 2019г. был заключен договор № Р016ДП-00012/19 поручительства с ФИО1
Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
27.03.2020 между ООО «ЗЕНИТ лизинг» и ООО «СГБ-лизинг» было заключено Соглашение №1, в соответствии с условиями которого ООО «ЗЕНИТ лизинг» обязуется передать в собственность, а ООО «СГБ-лизинг» обязуется оплатить и принять движимое имущество, обремененное права и обязанностями договоров лизинга, в том числе по договору лизинга № Р016ДЛ-00012/19 от 24.06.2019.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО «ТСК -МЕРИТАЖ» оплату лизинговых платежей производило ненадлежащим образом.
28.08.2020 в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истец направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности, возврате лизингового имущества.
Таким образом, договор лизинга расторгнут 04.09.2020.
Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-108530/22-76-695 от 13.09.2022 с ООО «ТСК-МЕРИТАЖ» в пользу истца взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу.
В связи с неисполнением лизингополучателем указанного решения суда, истец направил в адрес поручителя досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СГБ-лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГБ-лизинг» убытки в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года