Решение по делу № 2-3767/2024 от 21.04.2025

Дело №2-4529/2025

42RS0016-01-2024-002088-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 07 апреля 2025 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №37800191 от 31.01.2005 г. в размере 65 399,64 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 31.01.2005 г. между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор №37800191 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк выдал ФИО8 банковскую карту и установил кредитный лимит. За пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО8 были использованы кредитные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ФИО7 указанных обязательств Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, которое ФИО8 было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ ФИО8 умерла, обязательства по кредитному договору на момент смерти исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО8

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО8 ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенного надлежащим образом, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, заявив о применении к исковым требованиям исковой давности.

Заслушав представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.01.2005 г. между Банком и ФИО8 был заключен договор №37800191, согласно условиям которого, Банк выдал ФИО8 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО8 от 31.01.2005 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты вместе с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, и Тарифами по тарифному плану ТП 57/2 (далее – Тарифы), являются документами, составляющими договор о предоставлении и обслуживании карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. 14-25).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с пунктом 2.7 Условий Банк в рамках заключенного договора устанавливает лимит, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что Банком ФИО8 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д. 22-24).

Пунктом 4.3 Условий установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно пункту 4.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, содержащую информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Пунктом 7.10 Условий на заемщика возложена обязанность своевременно погашать задолженность по кредиту.

Вместе с тем, ФИО8 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО8 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО8 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 4.13.4 Условий, за пропуск уплаты минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами.

Тарифами установлена плата за неуплату минимального платежа, совершенную впервые, в размере 300 рублей, во 2-ой раз подряд в размере 500 рублей, в третий раз подряд - в размере 1000 рублей, в четвертый раз подряд - в размере 2000 рублей (пункт 14).

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Согласно пункту 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Банком ФИО8 был направлен заключительный счет-выписка, сформированный 14.07.2015 г., содержащий сведения о размере задолженности и требование о погашении суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами в срок не позднее 13.08.2015 г.

Размер задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 14.06.2015 г. составил 65 766 рублей 16 копейки, из которых основной долг – 47299,46 руб., проценты за пользование кредитом 11100,18 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7000 руб. (л.д.11, 25).

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ (л.д. 42 оборот).

На момент смерти обязательства по возврату кредита ФИО8 исполнены не были.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8 являются дочь ФИО1 и сын ФИО2

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 823391,46 руб. (л.д.43, 43, 49 (оборот)-51).

Таким образом, у ФИО1 и ФИО2, принявших после смерти ФИО8 наследство, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности, возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель ответчиков ФИО3 заявил о применении к исковым требованиям Банка исковой давности.

Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям Банка исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий установлено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения заемщиком задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и условий договора в рассматриваемых правоотношениях, в которых срок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору определен моментом востребования, с учетом предоставления заемщику срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставленного Банком заемщику для исполнения требования о погашении задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав неисполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору Банку стало известно 14.08.2015 г., то есть на следующий день по истечении предоставленного Банком ФИО8 срока для погашения задолженности.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек 14.08.2018 г.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчиков ФИО3 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом Банком данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2161 рублей 99 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.04.2025 года.

Судья: М.С. Тарасенко