Решение по делу № 2А-843/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-843/2023г.

УИД: 69RS0013-01-2023-000656-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием прокурора Дементьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – административный истец, МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи неоднократно судим к наказанию в виде лишения свободы, 12.03.2021 года был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 29.12.2022 года (дело № 5-427/2022), от 24.03.2023 года (дела № 5-86/2023, № 5-87/2023, № 5-88/2023, № 5-89/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 31.01.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 7, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; - запрещения пребывания в определенных местах, а именно: запрет на посещение питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Административный истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Кимрский». Административный ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом позиции прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дементьева М.В., полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Административный надзор регламентирован Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 24.10.2019 N 2727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и др.).

В судебном заседании установлено, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 также осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 04.10.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26.10.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; - запрет выезда за Тверской области; - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение вступило в законную силу 12 ноября 2021 года.

Инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кимрский» ФИО1 письменно предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. В случае уклонения от исполнения обязанностей возложенных по решению суда об установлении административного надзора, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом установлено, что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 31.01.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023г.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу 15.03.2023г., 04.04.2023г. соответственно.

Вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполняет административные ограничения, установленные в рамках административного надзора, который в соответствии со статьёй 2 вышеназванного Закона, установлен для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 26.10.2021 года в отношении ФИО1 ФИО10 административные ограничения: - увеличив до 4 (четырех) раз в месяц количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; - запретив пребывание в определенных местах, а именно: запрет на посещение питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина