УИД 77RS0015-02-2024-013537-11

Дело № 2-895-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895-25 по иску фио к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о защите нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Заявляя вышеуказанные требования, фио обосновал их тем, что 03 мая 2024 года обратился в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, далее – ОФПиСС) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, рассмотрев которое, ответчик неправомерно не включил в его стаж ряд периодов трудовой деятельности, что в свою очередь привело к уменьшению значения индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) и, как следствие, нарушению ее пенсионных прав.

Полагая свои права нарушенными, истица просит:

1.Обязать ответчика включить в подсчёт его страхового стажа следующие периоды трудовой деятельности:

– с 11 сентября 2000 года по 07 июля 2001 года – в должности водителя санаторно-туристического предприятия «Евпатория-детям»;

– с 06 февраля 2006 года по 21 ноября 2007 года и с 20 февраля 2008 года по 10 августа 2012 года – в должностях начальника отдела страхования имущества и начальника отдела страхования транспортных средств в Евпаторийском филиале АОЗТ «Страховая компания «Формика», признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 240000011861/657510/24 от 14 мая 2024 года.

2.Обязать ОФПиСС назначить ему страховую пенсию по старости с 21 мая 2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от № 240000011861/657510/24 от 14 мая 2024 года в назначении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК, а равно в подсчет его страхового стажа не были включены вышеуказанные спорные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) величина стажа и ИПК необходимые для назначения пенсии определяются для мужчин на дату достижения возраста предусмотренного п. 1 ст. 8, то есть 60 лет.

Согласно Приложению № 3 к Закону № 400-ФЗ требуемый для назначения пенсии мужчинам, достигшим требуемого возраста в 2024 году, стаж составляет 15 лет.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ (применительно к разрешаемому спору) величина ИПК, необходимая для назначения пенсии истице, равна 28.2.

Согласно материалов дела, в том числе вышеуказанного решения ответчика по состоянию на дату подачи заявления – 03 мая 2024 года, фио имел стаж 09 лет 04 месяца и 25 дней.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление № 8-П от 24 мая 2001 года и Определение № 320-О от 05 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Таким образом, с учетом требуемых к включению в стаж периодов, которой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стаж необходимый истцу для назначения пенсии, а равно ее ИПК, превысят установленный законом минимум (более 15 лет и более 40 баллов ИПК). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 и 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о защите нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ОГРН <***>) назначить фио (СНИЛС <***>) страховую пенсию по старости с 21 мая 2024 года, включив в его страховой стаж, следующие периоды трудовой деятельности:

– с 11 сентября 2000 года по 07 июля 2001 года – в должности водителя санаторно-туристического предприятия «Евпатория-детям»;

– с 06 февраля 2006 года по 21 ноября 2007 года и с 20 февраля 2008 года по 10 августа 2012 года – в должностях начальника отдела страхования имущества и начальника отдела страхования транспортных средств в Евпаторийском филиале АОЗТ «Страховая компания «Формика», признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 240000011861/657510/24 от 14 мая 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2025 года