61RS0024-01-2023-003566-05

Дело № 2а-1942/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1., ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что являются правопреемником по гражданскому делу №2-8-1153/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В Тацинском РОСП на основании исполнительного документа 2-8-1153/2020 года, возбуждено исполнительное производство №№ 24.12.2020 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Альфа–БАНК» по кредитному № от 06.01.2019 года.

В Тацинский РОСП направлено заявление о замене взыскателя, которое получено 12.08.2023 года.

Административному истцу стало известно, что судебный пристав- исполнитель незаконно и не верно заменил сторону должника с ФИО3 на ООО «ТРАСТ».

Поэтому административный истец проси признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП, выразившееся в незаконном и не верном указании ООО «ТРАСТ» стороной должника. Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО3.

Обязать судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данное постановление и направить ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление. Установить судебному приставу- исполнителю Тацинского РОСП разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в административном иске, в представленном отзыве признал, что в наименовании должника правильным считать: ФИО3, т.к. ранее не верно было указано наименование должника.

Административный соответчик ГУФССП по РО, Тацинский районный отдел ССП по РО (представитель) в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель Тацинского РОСП ГУ ФССП России по РО признал, что в наименовании должника правильным считать: ФИО3 т.к. ранее не верно было указано наименование должника. В связи с этим исполнительное производство не заводилось и не было представлено суду.

Исполнительное производство в целом осуществляется на принципах законности и своевременности применения мер принудительного исполнения. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Судом также учтено, что по смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем и соответственно, с учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению по основанию того, что судебным приставом – исполнителем не выполнены исполнительские действия по ИП.

В части обязания судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные исполнительные действия суд счел необходимым отказать, так как из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1., ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 частично.

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП ГУ ФССП России по РО, выразившееся в незаконном и не верном указании ООО «ТРАСТ» стороной должника. Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП ГУ ФССП России по РО внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе