ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 апреля 2023 года

дело № 2-1051/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000223-24

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер №PILPAJM07Z2111181511.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 513 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 513 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредиту составляет 509 190,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 575,90 руб., начисленные проценты – 22 394,37 руб., штрафы и неустойки – 2220 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №PILPAJM07Z2111181511, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 513 500 руб., сроком на 60 мес., под 16,99 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 14.11.2022 составила 509 190,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 575,90 руб., начисленные проценты – 22 394,37 руб., штрафы и неустойки – 2220 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита №PILPAJM07Z2111181511 от 18.11.2021 в размере 509 190,27 руб. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 291,90 руб., что подтверждается платежным поручением №84858 от 14.11.2022, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №PILPAJM07Z2111181511 от 18.11.2021 просроченный основной долг – 484 575,90 руб., начисленные проценты – 22 394,37 руб., штраф и неустойки – 2 220 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 291,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.

Судья К.В.Стойков