Дело № 2-42/2023
10RS0008-01-2022-001921-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172711,65 руб., в том числе 152202,02 руб. – просроченный основной долг, 20509,63 руб. – просроченные проценты, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4654,23 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 0701-Р-814060430 от 22.04.2013. Также ответчику был открыт счет № хххххххххххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. ФИО2 приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Обязательства по кредитному договору ФИО2 не были исполнены, заемщик умер 02.03.2022. Задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2022 по 15.11.2022 составляет 172711,65 руб. К имуществу ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником умершего заемщика является ее дочь ФИО3 Истец на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 22.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления заемщика о получении кредитной карты был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-814060430, в соответствии с которым ФИО2 Банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> по номеру счета карты № хххххххххххххххххххх с кредитным лимитом 30000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0 % годовых на условиях присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.
В тот же день (22.04.2013) ФИО2 была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного договором, содержащая в себе сведения о типе получаемой карте – Visa Credit, валюта счета – рубль, кредитном лимите 30000 руб., процентной ставке по кредиту – 19,0% годовых и погашением кредита и процентов ежемесячными платежами не позднее даты платежа в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. С условиями кредита ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.
Выпиской по счету подтверждается факт зачисления суммы кредита на счет заемщика, а также частичное исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов.
Заемщик ФИО2 умерла 02.03.2022, что подтверждается копий свидетельства о смерти (запись акта о смерти № 170229100001000131009 от 09.03.2022).
Выпиской по счету подтверждается, что обязательства ФИО2 по кредитному договору ко дню ее смерти в полном объеме не были исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11.04.2022 по 15.11.2022 по кредитному договору числится задолженность в размере 172711,65 руб., в том числе просроченный основной долг 152202,02 руб., просроченные проценты 20509,63 руб.
К имуществу ФИО2 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО4 08.08.2022 было открыто наследственное дело №. На день своей смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ней по данному адресу были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время ФИО3 (дочь), ФИО5 (внучка), что подтверждается справками администрации Чебинского сельского поселения от 05.08.2022 и 06.12.2022.
Дочь наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 19.09.2022 нотариус выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость унаследованного ФИО3 имущества составила 355839,81 руб.
Исходя из того, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследника ФИО3
В соответствии с действующим законодательством наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает перешедшие долги наследодателя, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен по условиям кредитного договора, и ответчиком не оспорен, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в счет погашения кредита 172711,65 руб., в том числе просроченный основной долг 152202,02 руб., просроченные проценты 20509,63 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4654,23 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в вышеназванном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере за период с 11.04.2022 по 15.11.2022 в размере 172711,65 руб., в том числе просроченный основной долг 152202,02 руб., просроченные проценты 20509,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654,23 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Е.В. Рыжкова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.