Решение по делу № 2А-1659/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области <ФИО> в рамках исполнительного производства № ............-ИП, выразившиеся в неприятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области <ФИО> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращении взыскания на пенсию должника <ФИО> с направлением в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии указанного постановления.

Дело № 2а-286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, являющейся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ............-ИП, выразившиеся в неприятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с направлением в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии указанного постановления,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ............-ИП, выразившиеся в неприятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с направлением в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии указанного постановления.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу истца, в Рамонское районное отделение судебных приставов УФССП по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-140/17 от 21.02.2018, выданный судебным участком № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 38168, 89 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста, и с 08.04.2022 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ............- ИП, по состоянию на 01.12.2022 задолженность должником ФИО2 не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец считает, что со стороны пристава-исполнителя имеет место факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное его исполнение.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО1, которая также на основании доверенности выступила в качестве представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице его представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением сроков его хранения в почтовом отделении, что признается надлежащим извещением заинтересованного лица о рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП по Воронежской области, заявленные административным истцом требования не признала, с доводами истца в допущенном бездействии в рамках исполнительного производства не согласилась, указала на перечень проводимых мероприятий по исполнительному производству, в том числе и те, на которые ссылается административный истец в своем исковом заявлении, указала, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный фонд, последний запрос производился 27.12.2022, откуда получены отрицательные ответы, должник пенсию не получает, осуществлялся выход по месту регистрации ответчика, установлено наличие у должника транспортного средства, которое по месту регистрации должника отсутствует, вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортны средством, направлялись запросы в органы ЗАГС, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводятся необходимые исполнительные мероприятия.

Заслушав доводы административного ответчика судебного пристава -исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, являющейся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП по Воронежской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии с судебным приказом № 2-140/17 от 21.02.2018 мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области взысканы с должника ФИО2, .... г.р., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ............ от 02.12.2007 за период с 20.04.2015 по 17.01.2018 в сумме 37506 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 59 копеек, а всего 38168 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Согласно представленных копий материалов исполнительного производства, надлежащим образом заверенных и исследованных судом в судебном заседании, 9 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в финансово-кредитные организации и банки, запросы оператором сотовой связи, запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ФНС о счетах должника, запросы в ГУМВД России в ГУ МВД России, запросы органы ЗАГС о перемени имени, запросы на получение сведений об ИНН и СНИЛС, в ГИБДДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также посещался адрес регистрации должника.

Из представленных и исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в его рамках проведены предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые мероприятия, направленные на установление должника и его имущества и выполнения требований исполнительного документа, само исполнительное производство не окончено. С учетом проведенных исполнительных мероприятии и того, что исполнительное производство не окончено оснований согласится с доводами административного истца о допущенном бездействии в рамках исполнительного производства и признании его незаконным, не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом данная норма закона предусматривает перечень тех действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в указанных целях. Положениями ст. 68 указанного закона предусмотрен перечь мер принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По смыслу данных норм закона судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определять круг конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств возбужденного исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем на данном этапе исполнительного производства желаемого результата, а именно исполнения требований исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения, действия (бездействия) является нарушение прав административного истца, незаконность действий административного ответчика либо принятого им решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.

Как установлено судом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, в его рамках осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполнение которых до настоящего момента не завершено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного- пристава исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ............-ИП, выразившиеся в неприятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного ответчика, обязании судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с направлением в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии указанного постановления - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.01.2022