Дело № 2-2821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87354,55 руб. Также просят суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,64 руб.

Требования мотивированы наличием у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, при этом истец ООО «Феникс» является правопреемником согласно договора уступки прав, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор оформлен в 2014 году. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Согласно сведениям, которые предоставил истец, последний день требований в пределах установленного ГПК РФ срока исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился в апреле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности установленной ГПК РФ. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

Предоставление кредита, наличие задолженности по кредиту, сам факт заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе, по сроку, порядку возврата полученного кредита, размеру и порядку уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 354,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил истцу право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Ответчиком ФИО1 и его представителем иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в настоящем деле необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30-ти дней с даты расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, путем направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета на оплату).

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа Почты России, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года

Судья Т.В. Казарова