Дело № 2а-391/2023
УИД 76RS0024-01-2022-003543-71
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,
с участием – представителя административного истца ФИО1, административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 20.07.2021 о наложении ареста на имущество должника, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 08.11.2021 об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 22.02.2022 о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 23.06.2021, возбужденному на основании судебного приказа № 2.5-721/2021 от 13.04.2021 о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесены постановления от 20.07.2021 о наложении ареста на имущество должника, от 08.11.2021 об участии в исполнительном производстве специалиста, от 22.02.2022 о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец указывает, что в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) между вынесением постановления о наложении ареста и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста прошло более трех месяцев, вместо установленного законом одного месяца. Кроме того, постановление о принятии результатов оценки от 11.02.2022, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.02.2022 привело к лишению права на защиту интересов в процессе проведения торгов. Административный истец не извещен о вынесении постановления о передаче квартиры на торги от 22.02.2022. Административным истцом была проведена оценка недвижимого имущества, в соответствии с которой ее стоимость составила 1 360 000 руб., что подтверждается справкой об оценочной стоимости. Вышеназванная стоимость значительно превысила ту, что указана в постановлении о принятии результатов оценки от 11.02.2022. ФИО2 полагает, что не уведомление, допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушило ее право на защиту интересов в процессе проведения торгов, а также право на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.
Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании 28.12.2022 представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 представлена письменная позиция, согласно которой судебным приставом-исполнителем подлежало реализовывать ? долю жилой комнаты, общей площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а не однокомнатную квартиру, общей площадью 33,40 кв.м, расположенную пол адресу: <адрес>, поскольку после реализации однокомнатной квартиры ФИО2 поставлена в положение нуждающейся в улучшении жилищных условий, созданы основания для предоставления ей за счет бюджетных средств помещения по договору социального найма. После реализации принадлежащей ФИО2 однокомнатной квартиры в <адрес>, уровень обеспеченности административного истца общей площадью помещения (с учетом количества проживающих в <адрес> по <адрес> лиц) как по меркам <адрес>, так и по меркам <адрес> составляет менее учетной нормы, чем грубо нарушено право административного истца на жилище.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу.
Ранее в судебном заседании представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, указал, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно сведения из ЕГРН за административным истцом числилось два жилых помещения, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на более дорогостоящий объект недвижимости, в настоящее время квартира реализована, денежные средства распределены между взыскателями.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО5 в судебном заседании 28.12.2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 4.1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения 3 982 244,70 руб. Взыскателями по указанному исполнительному производству являются ПАО «ТГК-2», Калужское ОСБ 8608 ПАО Сбербанк, ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс», ФИО6, ПАО «Совкомбанк», ФИО7, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России» Городское отделение № 17, ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс».
20.06.2021судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии должника, о чем имеется подпись ФИО2 в указанном акте, а также понятых ФИО8, ФИО9, о чем также имеются подписи в указанном акте. В данном акте ФИО2 проставлена подпись о том, что участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд (л.д. 130).
20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника НОМЕР в отношении арестованной квартиры. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 20.07.2021, прочитано не позднее 08.09.2021 (л.д. 131), а также направлено почтой 20.07.2021 по адресу регистрации ФИО2 <адрес> (л.д. 133), вручено ФИО2 28.07.2021 (л.д. 135).
08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании 27.01.2023 указанное постановление она получила примерно в декабре 2021 года.
24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО10 Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 11.02.2022, прочитано 25.02.2022 (л.д. 139).
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки НОМЕР. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 11.02.2022, прочитано 25.02.2022 (л.д. 125).
22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги НОМЕР. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 22.02.2022, прочитано 25.02.2022 (л.д. 121).
23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Данное постановление направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 23.05.2022, прочитано 17.08.2022 (л.д. 143).
В силу ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ч. 6 ст. 85 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с ч.15 ст. 87 Закона № 229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье (вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках реализации имущества), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещалась о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного взыскания, в том числе в рамках реализации арестованного имущества. Процедура реализации имущества не нарушена.
Установив нахождение в собственности ФИО2 двух жилых помещений: по адресам <адрес> <адрес>, а также <адрес> <адрес>, при наличии задолженности по сводному исполнительному производству в сумме более 3 млн. руб., судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о возможности обращения взыскания на объект недвижимости.
Доводы стороны административного истца о том, что квартира в <адрес> являлась единственным местом жительства ФИО2 и на нее не могло быть обращено взыскание, поскольку в квартире в <адрес> административному истцу принадлежит ? доля в комнате площадью 12 кв.м, что менее учетной нормы, судом отвергаются.
ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, на момент обращения взыскания и вынесения оспариваемых постановлений, в собственности ФИО2 находилось два жилых помещения. Тот факт, что для административного истца предпочтительнее обращение взыскания на долю в комнате в <адрес> основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными быть не может.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает меры принудительного исполнения, основываясь на принципах исполнительного производства. При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования Закона № 229-ФЗ не нарушены.
Доводы стороны административного истца о том, что после реализации принадлежащей ФИО2 однокомнатной квартиры в <адрес>, уровень обеспеченности административного истца общей площадью помещения (с учетом количества проживающих в <адрес> по проезду <адрес> <адрес> лиц) как по меркам <адрес>, так и по меркам <адрес> составляет менее учетной нормы, чем грубо нарушено право административного истца на жилище, суд отклоняет, поскольку требование к учетной норме относится к реализации жилищных прав в отношениях с государством, а не в рамках исполнительного производства. Тот факт, что фактически в распоряжении административного истца остается жилое помещение общей площадью менее учетной нормы не свидетельствует о том, что объект недвижимости утрачивает статус места жительства должника.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в указанный срок включаются только рабочие дни.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как было установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 о наложении ареста на имущество должника НОМЕР в отношении арестованной квартиры направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 20.07.2021, прочитано не позднее 08.09.2021 (л.д. 131), а также направлено почтой 20.07.2021 по адресу регистрации ФИО2 <адрес> <адрес> (л.д. 133), вручено ФИО2 28.07.2021 (л.д. 135); постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании 27.01.2023 она получила примерно в декабре 2021 года; постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 о передаче арестованного имущества на торги НОМЕР направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 22.02.2022, прочитано 25.02.2022 (л.д. 121). Согласно пояснениям самого административного истца в судебном заседании 27.01.2023 о вынесенных постановлениях от 20.07.2021 она узнала в июле 2021 года, от 08.11.2021 примерно в декабре 2021 года, от 22.02.2022 в марте 2022 года. Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО2 обратилась только 22.09.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО2 ссылалась на то, что из названий постановлений она не понимала, что квартиру могут продать, не обращалась в суд, потому что хотела решить данный вопрос с судебными приставами, к судебным приставам не могла попасть в связи с пандемией коронавируса. Суд не находит оснований для признания указанных причин пропуска срока уважительными. Административный истец была ознакомлена с содержанием оспариваемых постановлений, в которых содержится разъяснение относительно порядка обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, оспариваемые постановления соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Смирнова