№ 2-1966/2025
24RS0048-01-2024-013530-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окнофф плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Окнофф плюс» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля. После установки изделий, в процессе эксплуатации ПВХ окон, были выявлены недостатки, а именно: продувание, неплотное прилегание балконной двери и створки, заедание ручки, вкрапления в стекле. После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, ООО «Окнофф плюс» частично удовлетворены требования, однако, в процессе дальнейшей эксплуатации продувание и промерзание и намерзание продолжились, также имеет место заедание ручки, кроме того, обнаружены следы монтажной пены, на внутри замененного стеклопакета образовался подтёк. На последующую претензию от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, ответа не последовало.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 161 467 рублей 87 копеек, неустойку – 109 600 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 10 000 рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы – 500 рублей, штраф.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Окнофф плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окнофф плюс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ-профиля, откосов к изделиям из ПВХ-профилям в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Наименование изделий из ПВХ-профиля, эскизы, количество, конфигурация, размеры, комплектность, цвет, фурнитура к изделиям согласовывается сторонами и указывается в Приложении №, прилагаемым и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Выполнение первого этапа работ (изготовление деталей) по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения аванса и заканчивается на этапе изготовления изделий (п. 1.3). Заказчик не возражает, а исполнитель оставляет за собой право приступить к выполнению работ по монтажу изделий не позднее 3-х рабочих дней после доставки изделий на объект (п.1.3.1) Выполнение второго этапа работ (монтаж изделий) начинается после доставки, по согласованию с заказчиком. Монтаж осуществляется при температуре наружного воздуха не ниже -15 градусов. Перенос монтажа осуществляется по графику монтажей, но не ранее 7 рабочих дней (п. 1.4). Сроки могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1.5).
В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость изготовления и монтажа изделий из ПВХ-профиля составляет 109 600 рублей, из которых 93 357 рублей – стоимость изготовления изделий, 4 133 рублей – стоимость принадлежностей к изделиям, 15 500 рублей – стоимость доставки и монтажа. Заказчик в момент подписания договора вносит предоплату 77 000 рублей, окончательный расчет в сумме 32 600 рублей производится в день монтажа или на следующий день (п. 25, 2.6). Оплата по данному договору ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 600 рублей.
Согласно р. 9.1 исполнитель устанавливает гарантию на изделия из ПВХ-профиля и монтаж в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи изделий и монтажных работ, а также при условии заделки откосов в местах, непосредственно прилегающих к изделию самим исполнителем надлежащей эксплуатации и обслуживания в течение всего гарантийного срока. Гарантия исполнителя на москитные сетки и изделия из ПВХ-профиля, крепления, уголки москитных сеток, оконные ручки, фиксаторы, ответные ручки для балконных дверей, торцевые накладки не распространяется. Гарантия на промазку стыковочных швов герметиком составляет три месяца (п. 9.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи изделий ПВХ и выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить поступление холодного воздуха из под подоконника в спальне, из мест примыкания балконной двери и створки к раме в спальне, из щелей в откосах и местах установки петель в спальне, из мест примыкания створок к раме и мест установки петель в комнате, отрегулировать механизм открытия/закрытия правой створки в гостиной.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после получения указанной претензии недостатки были частично устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Окнофф плюс» с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, а именно: устранить потек внутри стеклопакета, в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответа на претензию не последовало.
Согласно представленному стороной истца заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, в квартире <адрес> при изготовлении и монтаже светопрозрачных ПВХ конструкций допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 161 467 рублей 87 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что работа исполнителем выполнена с отступлениями от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие недостатков строительно-монтажных работ подтверждается заключение эксперта ИП ФИО5, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ, либо иной стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Окнофф плюс» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 161 467 рублей 87 копеек.
Поскольку требования истца об устранении недостатков, ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу на наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока для удовлетворения требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), размер которой составляет1 200 120 рублей (исходя из расчета: 109 600 х 3% х 365дней). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 600 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведенной норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины исполнителя в причинении потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав и неустранения в добровольном порядке допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - с ООО «Окнофф плюс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 138 033 рубля 94 копейки (161 467,87 + 109600 + 5 000) x 50%.
Кроме того, истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 210 рублей 68 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Окнофф плюс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков - 161 467 рублей 87 копеек, неустойку – 109 600 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 10 500 рублей, штраф - 138 033 рубля 94 копейки.
Взыскать с ООО «Окнофф плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 210 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.