Дело №а-3607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ГУ-исх-11010/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:060001:2000, в безвозмездное пользование без проведения торгов, возложении обязанность на ответчика принять решение о предоставлении истцу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:01:060001:2000.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:060001:2000 необоснованно мотивирован ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Административный истец, цитируя приведенную норму указывает, что является физическим лицом, гражданином Российской Федерации, а не представителем крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем в решении ее вопроса не может фигурировать закон субъекта <адрес> определяющего муниципальные образования осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности в которых давалось бы им право на получение земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в <адрес>» обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением зарегистрированным под вх. №ГУ-14131/22 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003018:581 в безвозмездное пользование.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> письмом № ГУ-исх-11010/22 от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в предоставлении испрашиваемой услуги на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской, с указанием на то, что законом <адрес> не определены условия предоставления земельных участков.

Оценивая позицию административного истца изложенную в административном исковом заявлении о том, что она является физическим лицом, гражданином Российской Федерации, а не представителем крестьянского (фермерского) хозяйства, суд приходит к выводу о том, что она основана на ошибочном толковании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен ряд оснований для предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Из анализа содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель предусмотрел полномочия субъектов Российской Федерации по определению соответствующих муниципальных образований, в границах могут предоставляться земельные участки гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Подобный закон <адрес> по определению соответствующих муниципальных образований на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовал.

В рассматриваемой ситуации при разрешении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку оспариваемое решение ответчика вынесено в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а доводы истца основаны на неверном толковании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина