Решение по делу № 2-962/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-962/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000213-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 июля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «УК ЖКХ») обратилось в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> (далее Квартира). Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по названному адресу от 29.12.2012 осуществлял функции управляющей компании до 01.08.2021.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а также были начислены пени.

С учетом уточнения исковых требований ООО «УК ЖКХ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.07.2021 сумму 17 562 руб. 08 коп. (как 1/4 от суммы образовавшейся задолженности), пени в размере 6 252 руб. 32 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 914 руб. 00 коп., почтовых расходов – 240 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ЖКХ» не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях указала, что требования иска ФИО1 признает частично. Ответчик не оспаривает, что владеет 1/4 долей в праве собственности на Квартиру, в связи с чем обязана вносить плату за содержание жилого помещения и отопления в размере 1/4 от суммы начислений, платежи фактически не вносила. При этом поскольку в жилом помещении она не проживает и не зарегистрирована, то платежи за коммунальные услуги вносить не обязана. Также полагала, что срок исковой давности по требованиям до 01.09.2019 пропущен. По расчету стороны ответчика задолженность, подлежащая возмещению ФИО1, составит 12 829 руб. 04 коп., по пени – 7 683 руб. 52 коп.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 17.03.2023, 12.06.2023, копии решения Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 09.11.2016 по гражданскому делу № 2-748/2016 по иску ООО «УК ЖКХ» к М., Е., ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следует, что Квартира на праве общей долевой собственности (в 1/4 доле в праве собственности каждому) принадлежит ФИО1, ФИО3, а также принадлежала М., Е.

М. умерла (дата) (запись акта о смерти № х от (дата)), Е. умер (дата) (запись акта о смерти № х от (дата)).

Из вышеуказанного судебного решения, объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, что ФИО1 действий по принятию наследства после смерти М., Е.Б. не принимала, принимать не намерена.

Согласно содержания уточненного иска, представленных в материалы дела копии поквартирной карточки, адресных справок, объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании ответчик ФИО1 в спорный период времени в Квартире зарегистрирована по месту жительства, пребывания не была, фактически там не проживала, зарегистрированной в Квартире значится третье лицо ФИО5, в отсутствие индивидуальных приборов учета начисление платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии производится по нормативу, на одно лицо.

В спорный период времени многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК ЖКХ», о чем свидетельствует протокол № 51 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2012, копия которого представлена в материал дела, вышеуказанным судебным решением от 09.11.2016, и что не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку в предъявленный ко взысканию период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, образовалась указанная ООО «УК ЖКХ» в иске задолженность, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела расчет задолженности, выписка по лицевому счету. Суд признает верным представленный истцом с учетом уточнений иска расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ в том числе путем предоставления контррасчета. Доказательства наличия оснований для перерасчета суду не представлено.

При этом однако суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, как собственник доли в праве собственности на Квартиру, которая в ней не проживает, не зарегистрирована, с учетом установленных выше обстоятельств обязана вносить 1/4 долю начисленных по лицевому счету платежей за содержание жилого помещения и отопление, при этом у нее отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые начисляются на одно проживающее и зарегистрированное в Квартире лицо – третье лицо ФИО3 Исходя из содержания приведенных выше положений ст. 31 ЖК РФ ФИО1 и ФИО3 несмотря ная родство не являются членами семьи друг друга с точки зрения жилищного законодательства.

Тем самым с ответчика ФИО1, как сособственника жилого помещения, подлежит взысканию в пользу ООО «УК ЖКХ» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, в размере 1/4 от общей суммы начислений, т.е. в размере 12 992 руб. 24 коп. за период с августа 2019 по июль 2021 года (17 643, 23 + 34 325, 73 = 51 968, 96 : 4).

При этом вопреки доводов стороны ответчика предъявленная ко взысканию задолженность (с учетом уточнения требований иска) находится в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из письменных доказательств, исследованных судом, ООО «УК ЖКХ» 09.09.2022 обратилось к мировому судье с заявленным о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Верхнесалдинский городской суд Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 указанного района, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения был отменен судебный приказ № 2-2477/2022 от 16.09.2022. Рассматриваемый иск поступил в суд 22.02.2023, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно с учетом вышеприведенных положений ст.204 ГК РФ, приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, требования о взыскании с ФИО1 задолженности с 01.08.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным не производя перерасчете применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы 3 000 руб. 00 коп., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 613 руб. 79 коп. (15 992, 24 * 914 : 23 814, 40), а также в возмещение почтовых расходов 161 руб.. 20 коп. (15 992, 24 * 240, 04 : 23 814, 40). Так при подаче иска ценой в 23 814 руб. 40 коп. надлежало оплатить госпошлину в размере 914 руб. 00 корп., а также истец понес расходы по направлению ответчику почтой копии иска с приложениями в сумме 240 руб. 04 коп. Тогда как иск удовлетворен на сумму 15 992 руб. 24 коп.

На основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО1 <*****>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за период с 01.08.2019 по 31.07.2021, в сумме 12 992 руб. 24 коп., пени по состоянию на 24.07.2023 в размере 3 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 613 руб. 79 коп. и почтовых услуг 161 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 832 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1801 от 05.09.2022).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.