Решение по делу № 2А-334/2025 от 17.02.2025

Дело № 2а-334/2025

23RS0037-01-2024-002455-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков - помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, при использовании видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Новороссийска, прокуратуре Краснодарского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточнил исковые требования, просит бездействие административных ответчиков неправомерным, выразившееся в предоставлении ответа на его обращения (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (две) направленные через заинтересованное лицо. В связи с чем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также признать бездействие административным ответчиков неправомерными выразившиеся в непредставлении ответа, на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два), через заинтересованное лицо, за рамками установленного законом срока. В связи с чем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, административный истец направил в адрес прокуратуры <адрес> обращения, однако ответы на его обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был направлены через заинтересованное лицо и за рамками установленного законом срока.

В судебном заседании, при использовании видеоконференцсвязи, ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представителя ответчиков - помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, основываясь на указанных в возражении обстоятельствах.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения уточненных требований не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления права.

Вопреки этому в административном исковом заявлении ФИО1 не содержится обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ условий, не конкретизированы сведения о том, какие именно его права нарушены, в чем выразились нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения в причинной связи с действиями (бездействием) прокуратуры города при рассмотрении его обращений.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

За период, указанный истцом в иске (октябрь 2023 - апрель 2024) года в прокуратуру города поступили и были рассмотрены следующие обращения административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ВО-5740-23, поступившее через Единый портал прокуратуры. Из текста обращения усматривается, что оно является дополнением к ранее написанному, однако в прокуратуру <адрес> обращения ФИО1 ранее не поступали. Не указано в обращении в чем заключается нарушение закона или прав заявителя и кем они допущены. ФИО1 на адрес электронной почты направлен ответ разъяснительного характера от ДД.ММ.ГГГГ №ж-202З/Он5944-2З.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ВО-5574-23 датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости антиобщественного поведения, вынесенного участковым уполномоченным отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ. Обращение рассмотрено, по указанному заявителем адресу: <адрес> в <адрес> заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-202З№-23.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ВО-2172-24, которое содержит сопроводительное письмо должностного лица ФКУ СИЗО-З о направлении жалобы ФИО1 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № С-183, а также жалобу истца об оспаривании решения руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении уголовного преследования..

В удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой отказано, о чем принято соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Он2214-24.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ВО-2173-24, которое содержит сопроводительное письмо должностного лица ФКУ СИЗО-3 о направлении жалобы ФИО1 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № С-177, а также жалобу истца об обжалований действий следователя, а именно об отмене постановления о назначении экспертизы по уголовному делу. Заявителем жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, прокуратурой отказано, о чем принято соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Он2216-24.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ВО-2176-24, которое содержит сопроводительное письмо должностного лица ФКУ СИЗО-З о направлении жалобы ФИО1 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С-184, а также жалобу ФИО1 об оспаривании в порядке ст. 124 УПК РФ постановления заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителем жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Направление истцу ответов, по обращениям, поступившим в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реестром корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в учреждение связи.

Указанные административным истцом обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (два) в прокуратуру города не поступали. Доказательств поступления в прокуратуру <адрес> соответствующих обращений административным истцом не представлено.

Все поступившие в прокуратуру <адрес> обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, решения, действия (бездействие) в связи с рассмотрением его жалоб требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ и Инструкции не противоречат и каких-либо его прав не нарушают.

Само по себе несогласие ФИО1 с решением, принятым по его заявлениям, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна в том числе содержать указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении. С учетом этого данный механизм требует развития путем толкования его положений Верховным Судом Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

С учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия), компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г.Новороссийска, прокуратуре Краснодарского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании решений, действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.