Приговор по делу № 1-536/2023 от 13.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 13 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не официально работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 26 минут, более точное время не установлено, находился в торговой секции №, расположенной в помещении рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где увидел, находившийся на рабочем столе продавца, установленном в дальнем правом углу указанной секции, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52», который решил тайно похитить. Далее, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в указанной торговой секции никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к вышеуказанному столу, с поверхности которого тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52», в корпусе голубого цвета, IMEI: №, стоимостью 40.000 рублей, вместе с находившимся на данном сотовом телефоне чехлом прозрачного цвета, материальной ценности не представляющим, под которым находились не представляющие материальной ценности две банковские карты: <данные изъяты> а так же с установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с 14.04.2020 года с диагнозом «<данные изъяты> на учете у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с 16.11.2020 года состоит с диагнозом «<данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты> с 02.07.2021 года с диагнозом «<данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты> 03.11.2022 года с диагнозом <данные изъяты> является <данные изъяты> и нуждается в реабилитации бессрочно, имеет также заболевание «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно (л.д.168 том 1), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. (ст.61 ч.2 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.29 том 1), поскольку она была составлена подсудимым ФИО3 в связи с его доставление в отдел полиции, когда у органа следствия уже имелось достаточно информации о его причастности к совершению данного преступления, что не свидетельствует о ее добровольном характере.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание им иска, вынужденного не трудоустройства из-за тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, полного признания вины, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, потерпевшей поддержан, признан подсудимым, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, выезжать за пределы территории г.о.Тольятти, проходить периодическую регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью и ЧС.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: