дело № 2-2512/2025

24rs0028-01-2025-002977-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Селиванова С.В., действующего на основании ордера от 05.08.2025г.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера от 14.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 24.07.2023г. по уголовному делу № ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В результате преступных действий ответчика погиб её муж ФИО4, также приходящийся отцом истцу ФИО1 После смерти отца, истец был лишён общения с ним, его утрата носит для истца невосполнимый характер, в связи с чем истец понес тяжелую психологическую травму, чем ему причинен моральный вред. Учитывая изложенное истец, основываясь на положениях ст.151, ст.1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Селиванов С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что потеря отца для истца является невосполнимой потерей, в связи с чем он претерпевает сильные нравственные страдания.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 считали предъявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, оценивая размер компенсации в 100 000 руб.

Представители третьих лиц потерпевшие ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования удовлетворить частично.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общие положения о возмещении вреда урегулированы главой 59 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда – п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ч. 2 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме – п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 24.07.2023г., вступившим в законную силу 09.08.2023г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Данным приговором ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложены ограничения: не выезжать за пределы территории г.Красноярска Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Из вышеуказанного приговора следует, что с 19 часов 30 минут до 22 часов 29 минут 23 февраля 2023 года, ФИО2 и ФИО4, являющиеся супругами, находились по месту своего жительства в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО4, возник конфликт на почве того, что употребив бутылку водки объемом 0,7 литра, ФИО4 захотел продолжить распитие спиртных напитков, против чего ФИО2 возражала. В ходе конфликта ФИО2 стала высказывать ФИО4 претензии о том, что последний не имел места работы и постоянного заработка. ФИО4, находившийся в состоянии агрессии в связи с вышеуказанным конфликтом, нанес ФИО2 руками не менее 3 ударов в область ее лица, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков и ссадины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, сопровождая свои действия высказыванием в адрес последней оскорблений и нецензурной брани, а также схватил за волосы.

Защищаясь от посягательства со стороны ФИО4, который нанес ей вышеуказанные удары в область лица и продолжал удерживать за волосы, с 19 часов 30 минут до 22 часов 29 минут 23 февраля 2023 года, ФИО2, находясь в <адрес>, защищаясь от вышеуказанного посягательства, нанесла ФИО4 руками не менее 3 ударов в область левой щеки, чем причинила три ссадины левой щечной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровья человеку. После чего, действуя умышленно, предприняла действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия ФИО4 и примененное им насилие не представляли опасности для ее жизни, с очевидностью понимая, что их целью является причинение телесных повреждений, превышая в связи с этим пределы необходимой обороны, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО4, понимая, что в результате нанесения ударов ножом в область расположения основных кровеносных сосудов ФИО4: переднюю поверхность левого плеча и правого предплечья, ему будет причинен тяжкий вред здоровью вследствие значительной кровопотери, действуя умышленно, применила к нему крайние средства, не соразмерные нападению, а именно: взяла с кухонного стола в правую руку нож и нанесла клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, два удара в область левого плеча и правого предплечья потерпевшего, после чего ушла спать в жилую комнату. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО4 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левого плечевого сустава с повреждением подключичных артерии и вены, резаной раны правого предплечья с повреждением подкожной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия за 2-4 часа до момента регистрации трупных явлений (00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), но не позднее 22 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате множественных ран верхних конечностей с повреждением кровеносных сосудов: колото-резаной раны левого плечевого сустава с повреждением подключичных артерии и вены, резаной раны правого предплечья с повреждением подкожной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью повлекший смерть ФИО4 был причинен в результате действий ФИО2, превысившей пределы необходимой обороны, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в силу ст. ст. 1100-1101 ГК РФ является основанием к взысканию компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, приходящимся сыном погибшему.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер действий погибшего, сопряженного с посягательством на ответчика, действия ответчика, превысившего пределы необходимой обороны, её поведение после преступления, тяжесть преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень вины причинителя вреда, её доводы и документы о неблагополучном материальном, семейном положении, возраст, состояние здоровья ответчика, страдающего тяжелым заболеванием, факт того, что погибший и ответчик приходились друг другу супругами, наличие совместного ребенка, требования разумности и справедливости. Помимо этого, судом принимается во внимание возраст, имущественное, материальное, семейное положение истца, представившего соответствующие документы, характер взаимоотношений с погибшим, и вызванные этим нравственные страдания, обусловленные индивидуальными особенностями истца. В связи с этим, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Ремезов

Решение принято в окончательной форме 02.10.2025 года.