Дело № 2а-3138/2025
УИД 29RS0023-01-2025-002817-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Северодвинска, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что состоит на воинском учете. В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования им заявлялось о наличии у него ряда заболеваний. По итогам медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Однако указанные жалобы не были приняты во внимание. При наличии у него заболевания <данные изъяты> он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что решение о призыве на военную службу нарушает его права на полное и всестороннее медицинское освидетельствование. На основании чего просит признать вынесенное призывной комиссией в отношении его решение незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – Военный комиссариат города Северодвинска, Призывная комиссия Архангельской области.
Административный истец ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному им в административном исковом заявлении, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в материалах дела также имеется смс-извещение.
Кроме того, ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 в полном объеме прошел мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование, однако уклоняется от мероприятий по призыву. Все медицинские документы имеются в личном деле. Новых документов представлено не было. Принятое в отношении ФИО1 решение является законным и обоснованным. Ранее ФИО1 уже неоднократно обжаловал решения призывной комиссии в судебном порядке (дела .....).
Административный ответчик - представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Административные ответчики - представители призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», призывной комиссия Архангельской области извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.
Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам- специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ......
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.
ФИО1 в рамках весенней призывной кампании прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.
По общему правилу, установленному пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ....., по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты>
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Архангельской области, в связи с имеющимися у него жалобами приглашен на контрольно-медицинское обследование, на которое не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что при медицинском освидетельствовании не учтено состояние его здоровья, оспаривая также решение о призыве на военную службу, административный истец ссылался на наличие жалоб на состояние здоровья.
Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами, на основании чего суд полагает их установленными.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены состояние его здоровья и предъявляемые им жалобы опровергаются записями листах медицинского освидетельствования, где соответствующие сведения отражены и приняты во внимание врачами-специалистами.
Статья 45 Расписания болезней устанавливает, что болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренным нарушением кровообращения и функций с умеренным нарушением кровообращения и функций (пункт «б») и с незначительным нарушением кровообращения и функций (пункт «в») влечет определение категории годности к военной службе «В», при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций (пункт «г») - определение категории годности к военной службе «Б-3».
При этом к пункту «б» относится варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия); к пункту «в» - рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, о свидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «г»). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта «в». При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет; к пункту «г» - варикозное расширение вен семенного канатика П степени, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе (категория <данные изъяты> по следующим основаниям.
Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1, вопреки доводам его административного иска, прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.
Как следует из листа медицинского освидетельствования, соответствующими врачами при медицинском освидетельствовании ФИО1 выставлены указанные диагнозы.
По результатам медицинских освидетельствований, осмотров врачей-специалистов, ему определена категория годности к военной службе <данные изъяты>
Данные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о том, что военно-врачебная комиссия оставила без внимания его жалобы и имеющиеся в материалах личного дела документы и выставленные ранее диагнозы.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, решение о призыве его на военную службу было принято с учётом имеющихся в его медицинской документации объективных данных о выявленных и имеющихся у него заболеваниях.
Доказательств наличия у административного истца какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, суду не представлено.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья административного истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.
Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.
Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военнойслужбы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).
Таким правом административный истец не воспользовался.
Принимая во внимание, что безусловных доказательств наличия заболеваний, которые являются основанием для установления категории годности к военной службе В, административный истец не представил, выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не установлена, проведенное обследование по имеющейся медицинской документации, с учетом дополнительных исследований позволяло достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.
По результатам медицинского освидетельствования, изучения медицинских документов ФИО1 установлены диагнозы, не дающие ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года не усматривалось. Соотнесение установленных призывнику диагнозов со статьями в Расписании болезней отнесено к полномочиям врачей-специалистов.
Поскольку контрольное медицинское освидетельствование проводилось по жалобе административного истца его неявка на заседание комиссии является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы на решение призывной комиссии.
Повестка военного комиссариата о прибытии в военный комиссариат г. Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично под роспись для отправки к месту прохождения военной службы.
Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» не возникло сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе имеющийся в личном деле призывника медицинские документы.
Несогласие административного истца с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.
Кроме того, согласно решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... вступившего в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо новых доводов ФИО2 в рамках рассматриваемого дела не заявлено.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, которым ФИО1 призван на военную службу и признан годным призыву на военную службу.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинск Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.