Дело № 2-793/2023
УИД 42RS0013-01-2023-000512-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 23 мая 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства.
Требования истца мотивированы тем, что 24.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).
По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 99 955,24 руб. под 29,90% /15% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде.
По состоянию на 12.01.2023 общая сумма задолженности составила 219 638, 42 руб., из которых: иные комиссии 3 502, 81 руб.; просроченные проценты 116 180, 37 руб.; просроченная ссудная задолженность 99 955, 24 руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.05.2017 № (№) по состоянию на 12.01.2023 в размере 219 638, 42 руб., из которых: иные комиссии 3 502, 81 руб.; просроченные проценты 116 180, 37 руб.; просроченная ссудная задолженность 99 955, 24 руб., а также государственную пошлину в размере 5 396, 38 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество "Совкомбанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот; л.д. 26).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 56), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности (л.д. 63-69).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (№), согласно условиям которого лимит кредитования составил 100 000 руб. (л.д. 7-10).
Согласно п. 2 Договора Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Срок возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 4 Договора, ставка, % годовых, за проведение безналичных операций- 29,90, ставка, % годовых, за проведение наличных операций- 15. Ставка годовых, за проведение наличных операций- 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования.
Согласно п. 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период- 25 дней.
Согласно п. 12 Договора, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности за один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Согласно п. 13 Договора, заемщик дает согласие Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены требования, имеющие значение для осуществления требования.
Из ответа мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.03.2023 № следует, что гражданское дело № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения, составляющего три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило мировому судье 07.06.2018 вх.№ (л.д. 42).
Судебным приказом от 07.06.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №) от 24.05.2017 в сумме 123 815,27 руб., государственной пошлины в размере 1 838, 15 руб. (л.д. 46).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.01.2019 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от 07.06.2018 о взыскании с нее в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № (№) от 24.05.2017 в сумме 123 815,27 руб., государственной пошлины в размере 1 838, 15 руб. Судебный приказ № от 0 7.06.2018 отменен (л.д. 47).
09.11.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № №) от 24.05.2017, с требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 18).
Согласно расчету задолженность по кредитной карте по договору от 24.05.2017 № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 219 638, 42 руб., из которых: иные комиссии 3 502, 81 руб.; просроченные проценты 116 180, 37 руб.; просроченная ссудная задолженность 99 955, 24 руб. (л.д. 3-6), данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, и не вызывает сомнений.
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, возражений относительно суммы задолженности со стороны ответчика не поступало, материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из расчета и выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 30.12.2017 в сумме 896,85 руб., после указанной даты платежи по договору не вносились.
07.06.2018 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте от 24.05.2017 № в сумме 123 815,27 руб.
Таким образом, обращаясь 07.06.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу требований ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (ред. в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Исковое заявление поступило в Междуреченский городской суд 13.02.2023 года (л.д. 2),было направлено посредством услуг почтовой связи 06.02.2023 (л.д. 32), то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 396 руб. 38 коп., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) отказать, в связи с применением срока исковой давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-793/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Я.Я. Тютюник