Решение по делу № 2А266/2023 от 20.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-003984-92

дело № 2а266/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фреймкад ЛСК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу, врио начальникам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу ФИО4 и ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт–Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления,

установил:

ООО «Фреймкад ЛСК» (далее по тексту – Общество) обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия врио начальника отдела ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля по своевременному рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия врио начальника отдела ФИО2, выразившиеся в не направлении жалобы лицу, которое правомочно её рассматривать, а также в рассмотрении жалобы с нарушением её содержания, в части обоснования, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Общество просило суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. обязанность рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на начальника либо врио начальника отдела направить жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную через портал госуслуги, должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, уведомив об этом в письменной форме заявителя.

Свои требования Общество мотивировало тем, что является взыскателем про исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбуждённому на основании исполнительного листа серии № №, выданного по гражданскому делу <данные изъяты> №. Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №) Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о проведении исполнительных действий. Ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим административным иском ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Впоследствии через портал госуслуг Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на действия, бездействия должностных лиц Правобережного отделения судебных приставов Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Постановлением врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А.; в удовлетворении жалобы отказано. По мнению Общества, постановление начальника отдела является необоснованным, в связи с чем является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его наследника ФИО6 (л.д. 30 том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Аю. в заседание суда явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание явился, полагал требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Административный истец и административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Фреймкад ЛСК».

Постановлением руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № место ведения исполнительного производства № определено Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, исполнительному производству присвоен №-№.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №) Общество обратилось в адрес начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с ходатайством о проведении исполнительных действий.

Ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайству присвоен входящий №.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Общества посредством почтовой связи простым отправлением (список простых писем от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем в адрес Общество ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с информацией о ходе движения по исполнительному производству, письмо направлено в адрес Общества посредством почтовой связи простым отправлением (список простых писем от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступила жалоба Общества на действия, бездействия должностных лиц Правобережного отделения судебных приставов Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; присвоен входящий №

Постановлением врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А.; в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления направлена в адрес Общества посредством почтовой связи (реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9. Ими, в частности, регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункты 1.3 - 1.5); определено, что они должны касаться исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении таких обращений они рассматриваются в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Копии материалов исполнительного производства содержат указания на то, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок было рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и по нему был составлен соответствующий процессуальный документ в виде постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно регламентирующим рассматриваемые правоотношения нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, рассмотрение обращений граждан в службу судебных приставов (ее территориальные подразделения), которые не содержат в себе непосредственно просьбы о совершении тех или иных исполнительных действий и т.п., не исключается в общем порядке, в том числе с возможной переадресацией обращения компетентному лицу для рассмотрения, подготовкой заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение установленного законом срока (30 дней с момента регистрации).

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что постановлением врио начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества на бездействие должностных лиц службы судебных приставов была рассмотрена по существу, дана оценка действиям и бездействиям должностных лиц в части применения мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что по существу в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о признании незаконными действия, бездействия должностных лиц Правобережного отделения судебных приставов Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу само по себе не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований Общества, предъявленных к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Так, из материалов дела следует, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Правобережного отделения судебных приставов Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий, которое было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Принимая во внимание вышеуказанные правила исчисления сроков, суд признаёт, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению должностными лицами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в связи с чем врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обоснованно рассмотрел по существу жалобу Общества от ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба Общества была рассмотрена в установленные законом сроки и порядке, уполномоченных на то должностным лицом.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля, суд исходит из того, что принятие мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Фреймкад ЛСК», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –