Решение по делу № 2-6251/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

УИД 74RS0004-01-2024-003793-75

Дело №747/2025 (2-6251/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в размере 19 813 рублей 79 копеек, из них: 16 244 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 367 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 201 руб. 89 коп. – штрафные проценты, а также просил о компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 792 руб. 56 коп., указав на то, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, заёмщик умер, кредитная задолженность не погашена.

Протокольным определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на ответчика ФИО1 (л.д. 48).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещёна надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением на адрес регистрации, а также по адресу нахождения принятого ею наследственного недвижимого имущества, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Брик Е.А., в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением на адрес регистрации, а также по адресу, указанному ею в качестве места жительства нотариусу ФИО3, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей по тарифному плану ТП 9.20, где процентная ставка составляет на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых, на покупки при не выполнении условий беспроцентного периода – 39,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу по договору кредитной карты от (дата) № составляет 19 813 рублей 79 копейки.

Определяя размер задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 умер, (дата) с заявлением к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3, обратилась дочь наследодателя Брик Е.А., которая пропустила срок для принятия наследства, сроки не восстановила, факт признания принятия наследства не признала. Супруга наследодателя ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в нажитом во время брака с ФИО2 имуществе, состоявшем из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), микрорайон «Просторы», (адрес).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит следующее имущество: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г (адрес), микрорайон «Просторы», (адрес), кадастровой стоимостью всей квартиры по состоянию на (дата) – 982 048 рубля 70 копейки. (дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г (адрес), микрорайон «Просторы», (адрес). (дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г (адрес), микрорайон «Просторы», (адрес)

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела, ответами на запросы суда (л.д. 73-99, 101-106, 108-110, 115).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство по закону, соответственно к нему в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по основному долгу по договору кредитной № в размере 19 813 рублей 79 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 792 руб.56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 7520 № от 09.04.2021г., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ранее- акционерное общество «Тинькофф Банк»), ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность наследодателя по договору кредитной карты № в размере 19 813 рублей 79 копеек, из них: 16 244 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 367 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 201 руб. 89 коп. – штрафные проценты, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года

Судья М.Е. Вардугина