Гражданское дело № 2-2293/2025

40RS0026-01-2025-001887-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании переданных по договору денежных средств в сумме 315 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора на приобретение кухонного гарнитура по эскизу №.

Стороны в судебном заседании участия не принимали. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 заявление поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 чт. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товар – кухонный гарнитур по эскизу №; стоимость мебели по акции 313 200 руб., доставка - 1 500 руб., подъем на этаж - 1 500 руб., сборка - 31 320 руб. (л.д. 6-7, 9-10).

Предоплата по договору в сумме 220 000 руб. истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ, 95 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 315 000 руб. (л.д. 11-12).

Срок поставки товара согласован сторонами 45 рабочих дней с момента 100% оплаты товара (п. 2 договора).

По доводам истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Требование истца о возврате переданной по договору денежной суммы, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения (л.д. 13-15).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

П. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку в согласованные сроки товар истцу передан не был, сумма предварительной оплаты по договору не возвращена, требование о взыскании переданных денежных средств в сумме 315 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 000 руб.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя безусловно повлекли причинение ему морального вреда, принимая во внимание цену договора, срок просрочки, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 340 000 руб. ((315 000 + 315 000 + 50 000)х50%).

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности ФИО3 на основании договора поручения № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оказании юридических услуг, в том числе по подготовке иска, сопровождению дела в суде, а также доказательства реального несения истцом затрат на такие услуги представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 17-18). В связи с чем, учитывая исход дела и сложность спора, объем выполненной представителем работы и положительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что такие расходы подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 40 000 руб., что отвечает принципу разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов разрешения спора, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 20 600 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Д.ча <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> переданную по договору сумму 315 000 рублей, неустойку 315 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 340 000 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Д.ча <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 20 600 рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья О.В. Медведева