№

№

Решение

Именем Российской Федерации

22.09.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10 500 $ и обязался вернуть по первому требованию.

Ответчик обязательства не исполнил, долг по требованию истца не возвратил, на письменное требование истца о возврате денежных средств не отреагировал, ответа не дал. Считая нарушенными свои права, истец обратился в с уд и просит взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 10500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 69 887,99 руб. и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 163 234,11 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 119,04 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Энгельсского районного суда Саратовской области (http://engelsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа путем предоставления письменных доказательств возлагается на последнего.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, согласованные сторонами.

Истцом представлена расписка о фактическом получении заемщиком денежных средств. Ответчиком факт собственноручного написания расписки не оспорен, как и не оспорена валюта платежа, в которой денежное обязательство должно быть исполнено.

Пунктами 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым в силу ст. ст. 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, что предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа в размере 10 500 долларов США в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 10-11).

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако, не исполнено.

Поскольку дата принятия судом решения и дата формирования иска не являются по закону и условиям заключенного между сторонами договора займа датой платежа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, эквивалентную 10 500 долларов в рублях по курсу Центрального Банка РФ (далее – ЦБ РФ) на дату фактического платежа.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, неустойку в соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет цены иска (основного долга, процентов, неустойки) представлен истцом по курсу доллара ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар равен 96,6172 руб.), сумма долга составила 1 014 480,60 руб. (10 500 х 96,6172), проценты за пользование займом, исчислены исходя из ключевой ставки Банка России за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по курсу доллара ЦБ РФ (1 доллар равен 96,6172 руб.) и размер процентов составил 163 234,11 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа исчислена исходя из ключевой ставки Банка России за период с о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по курсу доллара ЦБ РФ (1 доллар равен 96,6172 руб.) и размер неустойки составил 69 887,99 руб.

При расчете суммы процентов истцом учтены ограничения установленные положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга эквивалентная 10 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на дату платежа, проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 69 887,99 руб. и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 163 234,11 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 119,04 руб.

Кромо того, исходя из общей взысканной суммы долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 318,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга эквивалентную 10 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на дату платежа, проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ в сумме 69 887,99 руб. и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 163 234,11 руб. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 119,04 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в бюджет Энгельсского муниципального района в сумме 318,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: