Дело №
№
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Вятскополянский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кирилловых О.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Муратова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> сепараторщиком, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № В судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.28 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в связи с отбытием административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № В судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением С РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у <адрес> <адрес> <адрес>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,174 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.
Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.
Убедившись, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом дознания, и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит(л.д. 91); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 109-111); по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 113); по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 114)
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, имевшее место в судебном заседании.
Признание вины суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание вины является обязательным условием для проведения дознания в сокращенной форме и соответственно уже предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что ФИО2 назначено основное наказание в виде обязательных работ, т.е. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, не применяются.
Согласно материалам уголовного дела вещественными доказательствами по делу признаны:
- оптический диск с цифровыми записями видеонаблюдения видеорегистратора служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М1536 43 регион за ДД.ММ.ГГГГ;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно положениям ч. 3 п. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, по смыслу уголовного закона для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял подсудимый, является <данные изъяты>». Данных, которые бы свидетельствовали о принадлежности данного транспортного средства подсудимому, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск с цифровыми записями видеонаблюдения видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества <данные изъяты>
На стадии производства дознания защиту ФИО2 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Адвокатского кабинета К
Процессуальные издержки в размере 3692 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с цифровыми записями видеонаблюдения видеорегистратора служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить в распоряжении собственника имущества <данные изъяты>
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.В. Кирилловых