Дело №2а-1031/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000038-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к ГУ ФССП по КК, СПИ Новороссийского ГОСП Заралиди ФИО13 СПИ ФИО2 ФИО14. о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15., с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по КК, СПИ Новороссийского ГОСП Заралиди ФИО16 СПИ ФИО2 ФИО17 о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что Ковлаенко ФИО19 является взыскателем с должника Гаспаряна ФИО20. по исполнительному производству №-ИП денежной суммы. Посредством электронного портала «Госуслуги» ФИО1 ФИО18 направил заявление в Новороссийский ГОСП с просьбой наложить ограничение на выезд должника Гаспаряна ФИО21. из России. 21.12.2022г. СПИ Заралиди ФИО22 в адрес ФИО1 ФИО23 было направлено уведомление, в котором указано, что поданное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуют обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Считает вынесенное постановление незаконным, так как при регистрации на портале Госуслуг все данные гражданина проверяются, включая паспортные и номер СНИЛС. Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве СПИ Химич ФИО26. административным истцом были уточнены исковые требования. Просит признать уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Заралиди ФИО25. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО27. рассмотреть заявление ФИО1 ФИО24. от 07.12.2022г..

Административный истец ФИО1 ФИО28. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Гаспарян ФИО29. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что административный истец - ФИО1 ФИО30. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника Гаспаряна ФИО31., предмет исполнения: задолженность в размере 10 400 рублей.

В силу части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

07.12.2022г. ФИО1 ФИО32. в Новороссийский ГОСП, посредством электронного портала «Госуслуги», было направлено заявление № об ограничении специальных прав должника.

21.12.2022г. в адрес ФИО1 ФИО33. было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Основанием отказа в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель Заралиди ФИО34. указывает, что «Заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуют обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, заявление №, поданное взыскателем по исполнительному производству – ФИО1 ФИО35., содержит персональные данные обратившегося лица, а так же данные заявки, что соответствует требованиям, предъявляемым к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, поданных в форме электронного документа (ст. 50.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023)).

Анализ предоставленных материалов свидетельствует о том, что у СПИ Заралиди ФИО36 отсутствовали основания для направления заявителю Уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном уведомлении заявителя административным ответчиком не опровергнуты, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление ФИО1 ФИО37. № в настоящее время разрешено СПИ Химич ФИО38., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановлением о временном ограничении на выезд должника от 3.04.2023 г., то есть в указанной части требования удовлетворены добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать Уведомление об отказе в подтверждении полномочий ФИО1 ФИО39 от 21.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Заралиди ФИО40. незаконным.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023г.