Дело № 2-1616/2022
УИД-36RS0022-01-2022-002257-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 12 декабря 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 12.10.2020 г. в размере 184 870,79 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 79 копеек), в том числе:
- просроченный основной долг - 177 843,56 руб. (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три рубля 56 копеек);
- начисленные проценты - 7 027,23 руб. (Семь тысяч двадцать семь рублей 23 копейки);
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 897,42 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей 42 копейки).
Иск был принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-1616/2022.
Кроме того, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 01.11.2021 г. в размере 1 150 132,50 руб. (Один миллион сто пятьдесят тысяч сто тридцать два рубля 50 копеек), в том числе:
- просроченный основной долг - 1 128 706.66 руб. (Один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот шесть рублей 66 копеек);
- начисленные проценты - 20 669,94 руб. (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 94 копейки);
- штрафы и неустойки - 755,90 руб. (Семьсот пятьдесят пять рублей 90 копеек).
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 13 950,66 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 66 копеек).
Иск был принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-1615/2022.
Определением суда от 11.11.2022 гражданское дела по данным искам были объединены в одно производство (№ 2-16-16/2022), к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник после смерти ФИО5 – его несовершеннолетняя дочь ФИО2.
В судебное заседание по делу представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, иск признала, представила суду соответствующее письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В связи с изложенным, задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО1.
Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 12.10.2020 г. в размере 184 870,79 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 79 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 177 843,56 руб. (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три рубля 56 копеек); начисленные проценты - 7 027,23 руб. (Семь тысяч двадцать семь рублей 23 копейки).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,42 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей 42 копейки).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 01.11.2021 г. в размере 1 150 132,50 руб. (Один миллион сто пятьдесят тысяч сто тридцать два рубля 50 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 1 128 706.66 руб. (Один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот шесть рублей 66 копеек); начисленные проценты - 20 669,94 руб. (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 94 копейки); штрафы и неустойки - 755,90 руб. (Семьсот пятьдесят пять рублей 90 копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 13 950,66 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 66 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин