№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел административное дело №.
по административному иску ООО «Восток Капитал» гор. Краснодар к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и его начальнику ФИО1 о признании бездействия незаконным и об устранении прав нарушения прав взыскателя
установил:
административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на исполнение в Кисловодский ГОСП им направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ. получен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй СУ-26 ЗВО гор. Краснодара. Однако в нарушение положений ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Кисловодского ГОСП ФИО1 выразившихся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя и обязать Кисловодский ГОСП возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию постановления о его возбуждении.
Истец и административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОСП и его начальник ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрении дела в заседание суда не явились. Представитель истца в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия. Извещение, направленное по указанному истцом месту жительства заинтересованного лица ФИО2 заказным почтовым отправлением, возвращено в суд по истечении срока его хранения.
Начальник Кисловодского ГОСП, куда извещения доставлены разноской, представил в дело письменные возражения на иск, в которых подтвердил получение почтового отправления ООО «Восток Капитал» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но исполнительный документ в подразделение службы судебных приставов не поступал. В этой ситуации начальник ГОСП направил в адрес мирового судьи СУ-26 ЗВО гор. Краснодара заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и копии документов о его отправке, которые просит приобщить к делу.
При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся без уважительных причин сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Довод искового заявления о почтовом обращении истца-взыскателя в Кисловодский ГОСП о возбуждении исполнительного производства не оспаривается и подтверждён отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому оно вручено адресату, но не ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает истец, а ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем опись вложения истцом не представлена и подтверждения тому, что в почтовом отправлении № был и исполнительный документ (судебный приказ) в приложениях к административному исковому заявлению не имеется. Тогда как, возражая исковым требованиям, начальник ГОСП сообщает о не поступлении в отдел названного в иске судебного приказа без чего возбудить исполнительное производство не представляется возможным.
Потому при отсутствии в Кисловодском ГОСП исполнительного документа, его должностные лица не могли совершать в интересах взыскателя ООО «Восток Капитал» какие-либо действия и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства; они также не могли допустить и не допустили незаконного бездействия, указанного в административном исковом заявлении, а, следовательно, не нарушили законных прав, свобод и интересов взыскателя.
Поскольку согласно требованиям ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ истец не доказал факт нарушения ответчиками его прав и законных интересов, в защиту которых им предъявлен иск, постольку его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования взыскателя ООО «Восток Капитал», предъявленные к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и его начальнику ФИО1 о признании незаконными их действий (бездействия) выразившихся в не возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения прав истца - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов