Уг.д. №1-543/2023, пр. № 12301450026000239,
УИД № 77RS0019-02-2023-008018-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства на адрес не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого и не имеющего на иждивении детей, со слов работающего неофициально, судимого:
- 19 мая 2014 года Тимирязевским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.10.2014 изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 06 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с 29 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 19.05.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 06.04.2018 по отбытии срока наказания, решением Донского городского суда адрес от 06.02.2018, вступившим в законную силу 17.02.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 19.05.2014, в соответствии с которым в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. На основании решения Останкинского районного суда адрес от 30.01.2019, вступившего в законную силу 12.02.2019, ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. 16 мая 2018 года заместителем начальника ОУУП ОМВД России по адрес майором полиции фио, фио поставлен на учет в ОМВД России по адрес как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, надлежащим образом уведомлен под подпись об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. фио, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, 06.07.2022 умышленно оставил место жительства, расположенное по адресу: адрес, после чего, в период с 06.07.2022 по 18.05.2023, находился в неустановленном месте, без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор – ОМВД России по адрес. 18.05.2023 фио был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: адрес. Своими умышленными действиями фио совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В ходе производства предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой фио какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных им на протяжении жизни экзогенно-органических вредностях (черепно-мозговые травмы, сосудистая патология), сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с появлением запойных состояний с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, с появлениями в связи с этим выраженных церебрастинических проявлений (утомляемость, головные боли, головокружения быстрая утомляемость), а также психопатоподобных личностных особенностей с преобладанием раздражительности, с преобладанием эмоциональной лабильности, не сдержанности, проявления колебаний настояния, тенденций действовать импульсивно без учета последствий, социальных норм и ограничений. Указанные диагностические заключения подтверждаются данными настоящего обследования, выевшего у подэкспертного обстоятельность, инертность мышления, категоричность и облегчённость суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений со склонностью к реакциям раздражения, обиды, аппозиции, внешнеобвиняющими тенденциями, морально-этическим огрублением. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не стол значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которым бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаком синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.
Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2010 г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней степени, не женат и детей на иждивении не имеет, со слов работает неофициально, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого.
Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку решением Донского городского суда адрес от 06.02.2018 административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии со ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с его осуждением приговором Тимирязевского районного суда адрес от 19.05.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, рецидив преступлений в данной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения его исполнения.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей- с 29 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева