Решение по делу № 2А-1872/2025 от 25.07.2025 | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №а-1872/2025

25RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Первомайского районного суда <адрес> по делу №, которым на него возложена обязанность не передавать <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в наем без согласия собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, действующей так же по доверенности от имени ФИО6, ежемесячно предоставлять доступ в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании названного решения суда выданы исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 241407/24/№-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении каждого собственника по каждому требованию. Установлен срок для добровольного удовлетворения требования в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момент доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. ДД.ММ.ГГГГ узнал о возбужденных исполнительных производствах. В этот же день уведомил отделение судебных приставов по <адрес> о принятии постановлений к исполнению, получив в ответ ДД.ММ.ГГГГ письмо от судебного пристава-исполнителя о приобщении его заявления к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО5 через смс-извещение, предложил определить дату доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг получил вызов от судебного пристава-исполнителя для дачи пояснений относительно исполнения решения суда. В этот же день им направлен ответ, в котором сообщено о невозможности явки по причине нахождения за пределами <адрес>, представлено подтверждение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ получил от судебного пристава-исполнителя извещение о том, что ранее направленный им ответ приобщен к материалам исполнительного производства. В дальнейшем каких-либо уведомлений, вызовов не получал. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг получил шесть постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее возбужденных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 30000 руб. (по 5000 руб. каждый). Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения требований срок им фактически выполнены требования. Полагает, что принял необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения судебных приставов по <адрес> направлены жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя обжалуется в судебном порядке. Просит восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №, 241407/№25002-ИП, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, выразившиеся во взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, 241399/№ИП в размере 5000 руб. каждое, отменить указанные постановления.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 1) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц предоставлять ФИО7В., ФИО6, ФИО7 доступ в квартиру по адресу: <адрес> для осуществления прав и обязанностей собственников жилого помещения, взыскатель – ФИО9В.; 2) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность не передавать квартиру по адресу: <адрес> наем без согласия собственников: ФИО7В., ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО7В., взыскатель - ФИО9В; 3) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц предоставлять ФИО7В., ФИО6, ФИО7 доступ в квартиру по адресу: <адрес> для осуществления прав и обязанностей собственников жилого помещения, взыскатель – ФИО9В.; 4) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность не передавать квартиру по адресу: <адрес> наем без согласия собственников: ФИО7В., ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО7В., взыскатель - ФИО9В; 5) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц предоставлять ФИО7В., ФИО6, ФИО7 доступ в квартиру по адресу: <адрес> для осуществления прав и обязанностей собственников жилого помещения, взыскатель – ФИО6; 6) №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность не передавать квартиру по адресу: <адрес> наем без согласия собственников: ФИО7В., ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО7В., взыскатель – ФИО6 При возбуждении названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительных производств посредством ЕПГУ, которые прочитаны ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день от ФИО2 поступило объяснение о том, что спорное жилое помещение в наем без согласия ФИО7В., ФИО6, ФИО7 им сдаваться не будет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9В. поступило объяснение о том, что единственный раз квартира предоставлена в ноябре 2024 года после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на неисполнение им требований исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённых исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО9В. ДД.ММ.ГГГГ поступило объяснение: «по просьбе должника ФИО2 довожу следующую информацию. На сегодняшний день ей, в том числе, как законному представителю ФИО7 и представителю по доверенности ФИО6 один раз в месяц, начиная с ноября 2024 года, предоставлялся доступ в квартиру. На момент посещения квартиры посторонних лиц в квартире не было. Дата и время посещения оговаривается с должником посредством смс-сообщений или телефонных звонков». Таким образом, входящие сообщения от ФИО9В. содержат противоречивые сведения. Просит в заявленных требованиях отказать.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспариваются постановления от ДД.ММ.ГГГГ, им предпринимались меры к досудебному обжалованию в порядке подчиненности (подано соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения судебных приставов, на которое им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления по существу, так как не соблюдена форма жалобы, установленная частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ им получен уведомление о возможности обжалования действий (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и в суд), при этом настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи административного искового заявления с учетом предпринятых мер к обжалованию постановлений в порядке подчиненности. Оснований для восстановления срока не усматривает, рассматривает административное исковое заявление по существу.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность не передавать квартиру по адресу: <адрес> наем без согласия собственников: ФИО7В., ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО7В., должник – ФИО2, взыскатель – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц предоставлять ФИО7В., ФИО6, ФИО7 доступ в квартиру по адресу: <адрес> для осуществления прав и обязанностей собственников жилого помещения, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность не передавать квартиру по адресу: <адрес> наем без согласия собственников: ФИО7В., ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО7В., должник – ФИО2, взыскатель - ФИО9В.

Согласно сведениям из системы электронного документооборота ЕГПУ постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора на случай неисполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> поступили объяснения от ФИО2, из которых следует, что спорное жилое помещение он не намерен сдавать в наем.

ФИО2 представлена переписка с ФИО9В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено сообщение, в котором он предлагает согласовать дату предоставления доступа в жилое помещение. В ответ на сообщение ДД.ММ.ГГГГ получает информацию о том, что осмотр можно провести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение о вызове на прием физического лица, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в ответ на извещение указал о том, что предоставляет ежемесячно доступ в жилое помещение, не сможет явиться в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ, так как находится за пределами <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> от ФИО8 поступило заявление, в котором сообщалось о том, что ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов, единственный раз предоставил доступ в помещение в ноябре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в отделение судебных приставов по <адрес>, в объяснениях указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей снова был предоставлен доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках возбуждённых исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в отделение судебных приставов поступило сообщение о том, что по просьбе ФИО2 доводит информацию о предоставлении ей раз в месяц доступа в квартиру.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Доказательства исполнения в установленный срок требований исполнительного документа должны быть представлены должником, кроме того, должник должен доказать, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права.

Единственным основанием, освобождающим должника от уплаты исполнительского сбора, является установление обстоятельств того, что им предприняты все возможные и доступные в зависимости от характера требований, содержащихся в исполнительном документе, меры для их надлежащего исполнения.

Между тем подобных обстоятельств в настоящем случае не усматривается, учитывая неоднократные обращения ФИО9, в которых последней сообщалась должностному лицу противоречивая информация о неисполнении/исполнении требований исполнительных документов, не предоставление должником информации об исполнении требований судебному приставу-исполнителю при том, что до должника доведены сведения о сроках исполнения и мерах ответственности на случай неисполнения, ФИО2 в таком случае не может быть признан надлежащим образом исполнившим требования исполнительного документа.

Каких-либо обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих возможность исполнения требований, не имелось, соответственно оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не усматривается.

При указанных обстоятельствах, утверждение о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в пределах предоставленных судебным приставом-исполнителем должностных полномочий с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для их отмены (признания недействительными) не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025

Судья: Е.А. Долженко