Приговор по делу № 1-493/2023 от 03.08.2023

УИД 38RS0035-01-2023-003313-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493/2023 в отношении ФИО1, ........, судимого:

- 05 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 02 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года.

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2122/2019 от 16 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, обязан выплачивать алименты в пользу Ш., на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.В., Дата года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и по день совершеннолетия ребенка.

В период времени с 30 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года, Н.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 17 августа 2022 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года за аналогичное деяние, неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.В., Дата года рождения.

В период времени с 30 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально не работал, на учете в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Задолженность за период с 30 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года составила 47 767 рублей 94 копейки.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.В., Дата года рождения, по состоянию на 27 февраля 2023 года составила 537 686 рублей 81 копейку.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Горельского П.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Горельский П.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отраженными в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную. Вместе с тем, признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, холостой, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2021 года, преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое он осужден 05 апреля 2021 года, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2021 года сохранить, не усматривая оснований для его отмены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от 26 сентября 2019 года в отношении должника ФИО1, хранящееся в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району, оставить в распоряжении ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова