Дело №2-104/2023
УИД 73RS0013-01-2022-005331-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации г.Димитровграда, в обоснование иска указав, что с 2004 года является фактическим собственником земельного участка №* в ГСК «<данные изъяты>» в г.Димитровграде Ульяновской области. Он приобрел данный земельный участок у ФИО2 по расписке от 23.12.2004, которому принадлежал этот участок на основании собственности, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации г.Димитровграда от 28.12.1994. Договор купли – продажи не оформлялся. С 2004 года истец является членом ГСК «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы. В настоящее время не может оформить право собственности на земельный участок на свое имя, поскольку не может найти ФИО2 На протяжении более 18 лет ФИО1 использовал данный земельный участок по назначению, оплачивал членские взносы, нес бремя содержания данного имущества. ФИО2 фактически отказался от земельного участка, передав его истцу, в подтверждение чего имеется расписка.
Просил признать за собой право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №*, предоставленный для гаража, земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «<данные изъяты>», участок №* в порядке приобретательной давности.
Судом по делу в качестве ответчиков привлечены МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г.Димитровграда, МО «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ответчик ФИО2, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.
От администрации г.Димитровграда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно архивной выписке постановления администрации г.Димитровграда №553 от 28.12.1994 «О передаче земельных участков в собственность» ФИО2 был выделен земельный участок №*, общей площадью 18,60 кв.м. (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №* в ГСК «<данные изъяты>» данный земельный участок имеет кадастровый №*, площадь 18,60 кв.м, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаража (л.д.44).
Согласно расписке от 23.12.2004 ФИО2 продал земельный участок №* в ГСК «<данные изъяты>», деньги в размере 34000 руб. получил (л.д.12).
Из справки ГСК «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 является владельцем гаража №* в ГСК «<данные изъяты>», член гаражного общества с 2004 г., задолженностей по взносам не имеет. Данный гараж не выходит за пределы границ ГСК «<данные изъяты>» (л.д.8).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником спорного земельного участка, ФИО2 С 2014 года ФИО2 какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.
Удовлетворяя иск, и признавая за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, суд руководствуется нормами ч.3 ст.218, ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что данное имущество приобретено истцом по возмездной сделке у прежнего собственника ФИО2, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как собственным, в связи с чем приобрел его в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.
На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №*, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» г.Димитровграда, площадью 18,60 кв.м. Администрация г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* в ГСК «<данные изъяты>» в г.Димитровграде с кадастровым номером №*, площадью 18,60 кв.м.
Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на данное имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Исковые требования к администрации г.Димитровграда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 07.02.2023.
Судья С.В. Тудиярова