Дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года

<адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об отмене постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-чапар/<адрес>".

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П удовлетворен протест прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-чапар/<адрес>" с отменой последнего. Оспариваемое постановление опубликовано на официальной портале Правительства Республики Крым и затрагивает права и интересы ФИО3, поскольку утвержденной документацией по планировке территории (проектом межевания территории) предусмотрено образование земельного участка площадью 1059 кв.м. путем перераспределения арендуемого ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: № и земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П разрешена подготовка документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> межевания территории с последующим обсуждением ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях и утвержден постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-П, в территориальной зоне кадастрового квартала № предусмотрено поэтапное образование 3-х земельных участков: площадью 937 кв.м. общего пользования путем перераспределения земельного участка №, площадью 1059 кв.м. под магазины путем перераспределения земельного участка № площадью 396 кв.м. под автомобильный транспорт. Арендованный ФИО3 земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его перераспределением ДД.ММ.ГГГГ. При этом за истцом сохраняется право аренды и признается право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, образованного из земельного участка который использовался на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 25 лет и договора о передаче (уступки) арендных прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО6 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явилась, извещенная о времени, дне и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещенный о времени, дне и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не заявлял.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или спариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление №-П "О перезаключении договора аренды земельного участка с ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между Администрацией <адрес> Республики Крым и гр. ФИО2. Согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.31-38).

Между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности в отношении земельного участка площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.45-47).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О подготовке документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>" разрешена ИП ФИО9 подготовить документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно постановлению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П была утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-чапар/<адрес> (л.д.9).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П удовлетворен протест прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-чапар/<адрес>" с отменой последнего (л.д.8).

<адрес> Республики Крым в связи с рассмотрением обращения ФИО10, была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, по результатам которой выявлены нарушения и вынесен протест ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В ч. 8 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

Частью 11 ст. 45 Правил землепользования и застройки <адрес> регламентирован порядок предоставления и соблюдение вышеуказанных правил.

Установлено, что проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 1 059 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «магазины» путем перераспределения муниципального земельного участка с кадастровым номером 90:02:010101:318 (площадью 47 кв. м), ранее предоставленного в аренду ФИО3, и прилегающих свободных земель, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем администрацией <адрес> при утверждении проекта межевания территории в нарушение ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 8 ст. 43 ГрК РФ, ч. 11 ст. 45 ПЗЗ <адрес> не учтены нормы отвода земельных участков, предусмотренные ФИО11 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, для предприятий торговли, вследствие чего площадь земельного участка, используемого ФИО3, необоснованно увеличена более чем в 22 раза.

Кроме того, в статье 41.1 ГрК РФ закреплены общие требования к документации по планировке территории.

Так, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ПЗЗ <адрес> земельный участок с кадастровым номером 90:02:010101:262, перераспределение которого также предусматривается проектом межевания территории, находится в двух территориальных зонах - общественно-делового назначения («О-1») и транспортной инфраструктуры объектов автомобильного транспорта («Т-1»).

Таким образом, согласно протесту прокуратуры <адрес> Республики Крым - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П противоречило закону, в связи с чем подлежало отмене.

Предоставление вновь сформированного, указанного муниципального земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона) нарушит права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в аренду.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия, соответствует ли совершенное оспариваемое действие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств неправомерности и незаконности принятого постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об отмене постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>/<адрес>".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое потсановление Администрации <адрес> Республики Крым соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: