Дело № 2а-2357/2023
54RS0008-01-2023-002527-71
Поступило в суд 18.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Захаровой А.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 085880749 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил не весь комплекс исполнительских действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца – АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс необходимых исполнительских действий, в настоящее время исполнительное производство приостановлено ввиду службы должника в Вооруженных силах РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве административный соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.52).
Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административные исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.25).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, проверялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия открытых на имя должника счетов и имеющихся на них денежных средствах, в ПФР России об установлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, получении пенсии должником, запрос о счетах физического лица и имуществе в ФНС России, запросы к операторам связи, в Росреетр об установлении имущества должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, наличии записи о смерти; по каждому запросу имеются сведения о получении ответа, однако имущество должника не установлено. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом осуществлен выход по месту жительства ФИО4, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в связи с чем суд отклоняет доводы административного иска в части не осуществления административным ответчиком проверки жилого помещения и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания (л.д.30-41, 49).
Исходя из сведений Росреетра и ГИБДД, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя за должником ФИО4 какое-либо имущество на праве собственности не зарегистрировано, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для наложения ареста на имущество должника, а доводы взыскателя в данной части подлежат отклонению.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника ФИО4 в ПАО «Росбанк», АО «Банк Р.С.», ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-28).
Само по себе отсутствие денежных средств на указанных счетах и невозможности обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Также не нашли своего подтверждения доводы иска относительно отсутствия проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, учитывая, что такой запрос судебным приставом-исполнителем направлялся, сведения о регистрации брака ФИО4 отсутствуют (л.д. 50).
Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, осуществлялся выход на адрес должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с прохождением должником службы в Вооруженных силах РФ (л.д.29).
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, у суда не имеется, в связи с чем судом не установлены основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворения административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко