Решение по делу № 2-2736/2023 от 25.05.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-002027-91

Дело 2-2736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к САО «РесоГарантия» о взыскании неустойки

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании нестойки, указывая на следующее.

10.08.2022 г. в 17 часов 25 минут на автодороге «Новошахтинск-Майский" водитель ФИО3 ФИО10, управляя автомобилем «<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, допустил остановку транспортного средства на проезжей части, чем создал помеху для движущегося сзади мотоцикла «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты> ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «ЦГБ г. Новошахтинска».

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО12 при управлении автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион, застрахована по полису страхования транспортного средства ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

05.10.2022 г. в адрес САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО), которое было получено САО «Ресо-Гарантия» 07.10.2022, убыток № АТ12495451.

Ответным письмом от 10.10.2022 САО «Ресо-Гарантия» за исх. № № уведомило представителя ФИО2 о необходимости предоставления: «заверенной копии итогового постановления. принятого по результатам административного или уголовного расследования с указанием степени вины страхователя и потерпевших для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

24.10.2022 года в адрес САО «Ресо Гарантия» было направлено заявление о приобщении заверенной копии Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2022 N №, а также заверенной копии Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 №№.

Ответным письмом от 28.10.2022 САО «Ресо Гарантия» за исх. №№ уведомило представителя ФИО2 о необходимости предоставить: «заверенную в установленном порядке копию вступившего в силу решения суда» для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением в адрес САО «Ресо Гарантия» была направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по специальной форме обращения для урегулирования спора в досудебном порядке на официальном сайте САО «Ресо Гарантия» (В ответ на претензию письмом от 11.11.2022 САО «Ресо Гарантия» за исх. № № уведомило представителя ФИО2 об оставлении ранее принятого решения без изменений.

08.12.2022 года в адрес Службы финансового уполномоченного было отправлено от ФИО1 обращение о взыскании с САО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 195 000 страховой выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022.

09.01.2023 года в адрес САО "Ресо Гарантия» было направление заявление о приобщении Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.11.2022 г. в отношении ФИО3, а также Оригинала Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № № ГБУ РО «ОКБ №2».

В ответном письме от 18.01.2023 САО «Ресо Гарантия» за исх. № № уведомило ФИО1 об оставлении ранее принятого решения без изменений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 20.01.2023 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 заявленные требования были удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 195000 рублей, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

27.01.2023 года САО "РЕСО-Гараития» фактически произвело выплату страхового возмещения в размере 195 000 рублей ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № №

07.02.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки.

В ответ на претензию письмом от 14.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» за исх. № № уведомило об отсутствии оснований для выплаты неустойки ввиду исполнения решения Финансового уполномоченного и об осуществлении страховой выплаты 27.01.2023 в размере 195 000 рублей.

В адрес Службы Финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, в размере 163 800 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 10.04.2023 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В своем решении от 20.01.2023 года финансовый уполномоченный ФИО4 прямо указывает, что «содержание предоставленных документов уполномоченных на то сотрудников полиции при подаче заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 от 07.10.2022 позволяло САО «РЕСО-Гарантия» установить лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО1, принять решение о наличии или отсутствии страхового случая в размере страхового возмещения, поэтому обязанность по осуществлению страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникла в связи с предоставлением заявления о страховом возмещении и документов от 07.10.2022».

Таким образом, содержание представленных в адрес САО «РЕСО-Гарантия» документов с первоначальным заявлением, позволяло САО «РЕСО-Гарантия» признать наличие страхового случая и осуществить страховую выплату вследствие причинения вреда здоровью ФИО1, в установленный законный срок.

С отказом САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении выплаты неустойки и решением финансового уполномоченного ФИО4 от 10.04.2023 г., истец не согласен, по следующим основаниям.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, САО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить ФИО1 неустойку согласно следующему расчету: 195000 руб. х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 93 дней (с 27.10.2022 по 27.01.2023) =181 350 рублей.

Истец считает, что в соответствии с разъяснениями в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.20 17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному делу не должны применятся положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения судом неустойки, поскольку отсутствует исключительный случай, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истец полагает, что им соблюден необходимый претензионный порядок по досудебному урегулированию возникшего спора в части взыскании неустойки.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 181 350 (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей;

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ввиду наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 г. в 17 часов 25 минут на автодороге «Новошахтинск-Майский" водитель ФИО3 ФИО14, управляя автомобилем «<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, допустил остановку транспортного средства на проезжей части, чем создал помеху для движущегося сзади мотоцикла «№", без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «№ ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «ЦГБ г. Новошахтинска».

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО16 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахована по полису страхования транспортного средства ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

05.10.2022 г. в адрес САО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № № (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО), которое было получено САО «Ресо-Гарантия» 07.10.2022, убыток № №

Письмом от 10.10.2022 САО «Ресо-Гарантия» за исх. № № уведомило истца о необходимости предоставления: «заверенной копии итогового постановления, принятого по результатам административного или уголовного расследования с указанием степени вины страхователя и потерпевших для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

24.10.2022 г. в адрес САО «Ресо Гарантия» было направлено заявление о приобщении заверенной копии Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2022 № №, а также заверенной копии Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 №№

Письмом от 28.10.2022 САО «Ресо Гарантия» за исх. № № уведомило о необходимости предоставить: «заверенную в установленном порядке копию вступившего в силу решения суда» для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию письмом от 11.11.2022 САО «Ресо Гарантия» за исх. № № уведомило об оставлении ранее принятого решения без изменений.

08.12.2022 в адрес Службы финансового уполномоченного истцом было отправлено обращение о взыскании с САО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 195 000 страховой выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022.

В письме от 18.01.2023 САО «Ресо Гарантия» за исх. № № уведомило ФИО1 об оставлении ранее принятого решения без изменений.

27.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 195 000 рублей ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 №

07.02.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки.

В своем решении от 20.01.2023 года финансовый уполномоченный ФИО4 указывает, что «содержание предоставленных документов уполномоченных на то сотрудников полиции при подаче заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 от 07.10.2022 позволяло САО «РЕСО-Гарантия» установить лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО1, принять решение о наличии или отсутствии страхового случая в размере страхового возмещения, поэтому обязанность по осуществлению страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникла в связи с предоставлением заявления о страховом возмещении и документов от 07.10.2022».

Разрешая требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской грации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, дачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за нем, установленным принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение выплачивается течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 26 октября 2022 г., истцом было представлены заверенные копии Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2022 № №, а также заверенной копии Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 №№ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.10.2022 г., а неустойка - исчислению с 27.10.2022 года.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности, установленной ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составит: 195000 руб. х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 93 дн. (с 27.10.2022 по 27.01.2023) =181 350 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывался баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что с момента выплаты страхового возмещения до обращения истца к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения прошло более года, ответчиком своевременно исполнено решение финансового уполномоченного, а также несоразмерность неисполненного обязательства и неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 100 000 руб., что не менее размера недоплаченного страхового возмещения и не менее размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в силу ст. ст. 9, 12 ГК РФ истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

При этом, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Суд не может согласиться с доводами ответчика, полагая их необоснованными, так как злоупотребление правом со стороны истца не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Грантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО17, ИНН № неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Грантия» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 1 июня 2023 года.