УИД74RS0021-01-2023-000105-37

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием адвоката Старченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и на представителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке занял ФИО2 35 000 рублей под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивал ежемесячно по 3500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ни проценты, ни сумму займа не вернула, в связи с чем взысканию подлежит сумма займа 35 000 рублей, проценты за период с мая 2022 года по день вынесения судебного решения исходя из 10% в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 14.05.2022 года по день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины 2259 рублей и на представителя 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, его адвокат Старченко О.И. иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседании не заявила.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным в силу следующих оснований:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются распиской, оригинал которой предъявлен стороной истца в судебное заседание и находится в материалах дела. (л.д.12)

В судебном заседании факт получения денег в долг, а также составление и написание расписки ответчиком не оспорено. Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме в суде не опровергнуты.

В обоснование своих требований истец ссылается на договорные отношения по займу денежных средств, которые в суде подтвердил распиской о получении денег, написанной собственноручно ответчиком, добровольность написания которых и указанная в ней суммы долга не оспаривались на протяжении с момента заключения договора займа. Сведений об обратном суду не предоставлены.

У суда не имеется оснований не доверять расписке, как письменному доказательству. Все существенные условия договоров сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании по расписке долга и процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано на внесение платежей за пользование займом по данную дату, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца были представлены доказательства того, что должник взял взаймы денежные средства, обязался их вернуть и не исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств возврата полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и исполнения обязательств не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, то подлежат взысканию сама сумма займа 35 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Так, в силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по заключенному договору, в следующем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000х10%х 11 месяцев+35000х10%/30х12 дней апреля =41636 рублей.

Из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Также, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ исходя из суммы займа 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

При этом необходимо исключить из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Учитывая вышеизложенное, подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ : 35000х7,5%/365х194 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1395 рублей 21 копейка.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины 2259 рублей и 12000 рублей на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины и квитанцией за составление искового заявления, консультацию, участие представителя в трех судебных заседаниях (л.д.6,13).

Указанные платежные документы являются достоверными, сомнений не вызывают, имеют все необходимые реквизиты, позволяющие их идентифицировать как расходы, понесенные именно истцом по настоящему делу.

Требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из требований разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствует степени участия в деле представителя стороны истца, требуемая сумма является завышенной, и взыскание ее в полном объеме будет чрезмерным.

Суд принимает при этом во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 3000 рублей до 40000 рублей (представительство по гражданским делам).

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию судебных расходов в размере 12259 рублей.

Кроме того, с учетом того, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2259 рублей, взысканная сумма задолженности по день вынесения составляет 78031 рубль 21 копейка, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 282 рубля, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78031 рубль 21 копейка, в том числе основной долг 35 000 рублей, 41636 рублей - проценты по договору займа, 1395 рублей 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины и представителя 12259 рублей, а всего 90290 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 (... в доход местного бюджет государственную пошлину 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.