Дело №2-680/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001422-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №124200 от 07.02.2022 выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 1 750 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 9,6 % годовых. По имеющейся информации у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО3» на «ФИО1.». Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края №А263-20595/2024 от 11.12.2024 заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В случае несвоевременного погашения задолженности заемщиками, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 8,5 % годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2024 по 28.04.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 233,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 093,72 руб., просроченный основной долг – 1 052 793,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 96,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 250,86 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщиков. Вместе с тем, требования банка до настоящего времени не выполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 113 233,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 07.02.2022 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №124200 с ФИО2 и ФИО3 (после расторжения брака ФИО1) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 750 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под 9,6% годовых на срок 360 месяцев. Титульным созаемщиком является ФИО2 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости.

Условием кредитного договора (п.7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем уплаты 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – 10 число каждого месяца, начиная с 10.02.2022.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Созаемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №124200, заключенный между сторонами 07.02.2022, заемщиками, в том числе ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся надлежащим образом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, за период с 13.05.2024 по 28.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 233,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 093,72 руб., просроченный основной долг – 1 052 793,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 96,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 250,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 27.03.2025 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего момента требование банка не выполнено.

За период с 13.05.2024 по 28.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 113 233,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 093,72 руб., просроченный основной долг – 1 052 793,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 96,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 250,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, заемщикам, в том числе ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности – как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края №А263-20595/2024 от 11.12.2024 заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, банк вправе требовать возвращения долга от второго заемщика ФИО1

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №104666 от 27.05.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 132,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №124200 от 07.02.2022 за период с 13.05.2024 по 28.04.2025 (включительно) в размере 1 113 233,79 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 052 793,13 руб.,

- просроченные проценты – 59 093,72 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 96,08 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 1 250,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев