61RS0017-01-2022-002580-20

Дело № 2а-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава Зверевского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по установлению ему задолженности по уплате алиментов в размере 248 822,50 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 произвести следующие действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2: отозвать постановление принудительного характера о взыскании на заработную плату; обязать взыскателя ФИО7 предоставить детальный отчет с подтверждающими документами о тратах алиментов с 2014 года по настоящее время; предоставить от ФИО7 информацию о ее трудовой деятельности за период с 2014 года по настоящее время; предоставить полную документацию исполнительного производства №-ИП; признать исполнительное производство исполненным и закрыть.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 января 2015 года, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на возбужденное исполнительное производство, административный истец в добровольном порядке выплачивал алименты, о чем предоставлял судебному приставу-исполнителю документы.

По состоянию на 1 ноября 2021 года за период с 6 октября 2018 года по 12 января 2019 года им добровольно были выплачены денежные средства в размере 98 250 руб. Кроме того, за период с 13 марта 2019 года по 21 августа 2021 года на депозитный счет Зверевского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было перечислено 69 751,93 руб.

На основании исполнительного документа, направленного по месту работы административного истца, ПАО «<данные изъяты> в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года произведены отчисления в счет погашения задолженности по алиментам в общей сумме 143 164,80 руб.

Таким образом, по мнению административного истца, им были выплачены денежные средства в общей сумме 311 166,73 руб.

Согласно представленной ПАО «<данные изъяты>» справке за период с 17 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года в счет уплаты алиментов должно быть

перечислено 238 600,14 руб., однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела расчет по задолженности за указанный период, размер которой составляет 248 822,50 руб.

Административный истец указывает, что ранее он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, но до настоящего времени административным ответчиком не принято никаких действий по перерасчету. Вместе с тем, по мнению административного истца, расчет задолженности является незаконным и не соответствует фактически произведенным им выплатам, что нарушает его права как взыскателя.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания. ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в период с 27.02.2022 по 10.03.2022, поскольку 10.01.2023 года он потерял близкого человека и в период с 27.02.2023 по 10.03.2023 будет находится в очередном трудовом отпуске, о чем представил подтверждающие документы.

Поскольку ФИО2 в ходатайстве об отложении рассмотрения дела указано на то, что он будет находится в очередном трудовом отпуске, представлены справка с места работы и электронный железнодорожный билет, согласно которому он должен прибыть на <адрес> 24.02.2023, но не сообщается о невозможности представить какие-либо доказательства в судебное заседание 27.01.2023, а также предложение административного истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения административного дела (до 16.02.2023) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Зверского городского отделения Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель Управления ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения, содержащие подробное описание обстоятельств исполнения судебного приказа о взыскании алиментов.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 и глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Зверевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части заработка в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО7 н содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия ( т.1 л.д.156).

31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем от взыскателя ФИО7 принята по номеру тел.: <данные изъяты> телефонограмма, из содержания которой следует, что она не регулярно и в не достаточном размере получает от ФИО2 алименты на содержание <данные изъяты> ФИО3 (т.1 л.д.156)

Выходом по месту жительства должника установлено, что со слов соседей, ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не проживает более трех лет, место его жительства и место работы не известно.

В нарушение п.2 ст.111 Семейного кодекса РФ, согласно которому лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода, - ФИО2 в период с 20.06.2018г. по 31.08.2020г. не предоставил в адрес Зверевского ГОСП УФССП документы, подтверждающие трудоустройство и оплату алиментов.

В соответствии с п.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. (п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.08.2020 года постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.09.2020 г. составила 235330,94 руб. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Из электронного ответа Пенсионного Фонда России следует, что ФИО2 трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>».

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 % от заработка, из них 25 % на текущий платеж, 25 % на погашение задолженности в размере 235330,94 руб., совместно с направлением запроса о предоставлении информации о трудоустройстве должника.

06.10.2020 направлен повторно запрос в ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» для предоставления информации о трудоустройстве либо увольнении должника, а так же предоставления реестра удержаний и справки 2 НДФЛ за отработанный период.

19.11.2020 в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области, возвратилось почтовое уведомление, подтверждающее принятие к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

01.12.2020 от ФИО2 в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области поступило заявление, с приложенными копиями документов, о перерасчете задолженности.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании полученных документов от ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № — JB -2183 от 18.06.2018г. и письмо «<данные изъяты>») задолженность по алиментам у ФИО2 отсутствовала.

Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил 05 месяцев 26 дней с 20.06.2018 г. по 16.12.2018 г.

Расчет за указанный период произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 49258,70 руб. на момент взыскания задолженности в Российской Федерации, по данным ГОСКОМСТАТа на сентябрь 2020 года. Исходя из того, что <данные изъяты> часть от вышеуказанной суммы составляет 12314,67 руб. Задолженность административного ответчика по алиментам за период с 20.06.2018 по 16.12.2018 составила 66088,76 руб.

В материалах исполнительного производства имеется копия приказа о приеме работника на работу, согласно которому ФИО2 трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО2 за период с 17.12.2018 г. по 31.09.2020 г. составил 995290,00 руб.

Таким образом, задолженность по алиментам за период с 17.12.2018 г. по 31.09.2020 г. составляет 248822,50 руб., которая составляет <данные изъяты> часть от указанного дохода.

ФИО2 произведена частичная оплата задолженности, а именно административный истец оплатил 98250,00 руб., о чем представил платежные документы и 63989,86 руб. поступили на депозитный счет Зверевского ГОСП УФССП России по РО.

С учетом частичного погашения задолженность ФИО2 по состоянию на 01.10.2020 г. составила 152671,40 руб.

Статья 116 Семейного кодекса РФ, закрепляет, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.(п.1 ст.116 СК РФ)

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. (п.2 ст.116 СК РФ)

Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты. (п.3 ст.116 СК РФ).

Судебный пристав-исполнитель обоснованно не учла копии платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств на счет взыскателя ФИО7 до 18.06.2018 г., поскольку из письма ПАО «<данные изъяты> следует, что из заработной платы ФИО2 производились удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 и на момент увольнения (пр. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность отсутствует, в связи с чем, расчет задолженности производился с 19.06.2018 г.

Материалы исполнительного производства не содержат соглашения взыскателя ФИО7 и должника ФИО2 о том, чтобы зачесть переплату по алиментам в счет будущих платежей, заявления сторон об этом также отсутствуют.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» на запрос от 11.10.2021 сумма задолженности по алиментам ФИО2 в пользу ФИО7 по состоянию на 01.10.2021 г. составила 2112,65 руб.

Поскольку задолженность по исполнительному производству № стала менее 10000,00 руб., то судебным приставом-исполнителем обоснованно 16 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства от на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания алиментов из его дохода.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что на все обращения должника ФИО2, в адрес заявителя даны ответы в установленный законом срок:

-вх. от 28.12.2021 г. ответ направлен по адресу заявителя 18.01.2022 г. по адресу: <адрес>,

-вх. от 26.07.2022 г. поступившие по сэд, ответы направлены по электронному адресу ФИО2 29.07.2022 г.

-вх. от 17.08.2022 г. поступившие по сэд, ответы направлены по электронному адресу ФИО2 26.08.2022 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании взыскателя ФИО7 предоставить детальный отчет с подтверждающими документами о тратах алиментов с 2014 г. по настоящее время, о предоставлении информации за период с 2014г. по настоящее время от ФИО7 о ее трудовой деятельности. Предметом рассмотрения данного административного дела является оспаривание ФИО2 действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, по взысканию с него алиментов по судебному приказу в пользу ФИО7 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа, контролировать расходы получателя алиментов.

Из содержания судебного приказа № от 02.09.2014г., выданного и.о.мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка., т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель ФИО7 обращалась в адрес Зверевского ГОСП УФССП России по <адрес> об отзыве судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2. Заинтересованное лицо ФИО7 суду об этом также не сообщила.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца об отзыве постановления об обращении взыскания алиментов на заработную плату, а также признании исполнительного документа исполненным и прекращении исполнительного производства, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на нормах права.

Подлежат отклонению как несостоятельные, доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель препятствует ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку 01.11.2022 г. на личном приеме должник ознакомлен в полном размере с материалами исполнительного производства №-ИП., о чем свидетельствует соответствующая отметка административного истца.

Доводы административного истца о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя о направлении информации третьим лицам по адресу: <адрес> подлежат отклонению, так как по указанному адресу проживает взыскатель ФИО7

Согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенные в порядке исполнения исполнительного документа постановления направляются судебным приставом-исполнителем всем сторонам исполнительного производства.

По сведениям работодателя ПАО «<данные изъяты> общий доход ФИО2 за 2022 год составил - 617621,41 руб., из которых, в пользу ФИО7 удержано - 154405,35 руб., что соответствует необходимому размеру удержания, установленному судебным приказом, т.е. <данные изъяты> часть дохода ежемесячно.

В ходе проверки бухгалтерии ПАО <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем не выявлено нарушений при исчислении и удержании из заработной платы административного истца алиментов на основании судебного приказа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае совокупности таких обстоятельств не установлено.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа и нарушением прав административного истца.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023г.