Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026г.
(номер обезличен)а-3793/2025
УИД: 52RS0(номер обезличен)-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,
с участием административного истца – Р, представителя административного истца Р - И, (действующего на основании доверенности), представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) З (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р к УФНС России по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения (номер обезличен)/И УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), признании незаконными действия Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) по исчислению земельного налога за 2022г. и 2023 г. в отношении земельных участков с применением налоговой ставки 1,5% и повышающего коэффициента 2, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) произвести расчет земельного налога за 2022г. и 2023г., применив налоговую ставку в размере 0,3%, исключив применение повышающего коэффициента 2, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Р обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что являлся собственником ряда земельных участков, расположенных в (адрес обезличен), в том числе, участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) «Для индивидуального жилищного строительства».
Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) в адрес административного истца были направлены налоговые уведомления: от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена) год на сумму (номер обезличен)
В этих уведомлениях Инспекцией применена налоговая ставка 1,5% и повышающий коэффициент 2 при исчислении земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков.
Выражая несогласие с начислениями налогового органа, административный истец обратился в Управление ФНС России по (адрес обезличен) с жалобой в которой просил произвести перерасчет налога за 2022-2023 годы, применив ставку 0,3% и исключив коэффициент 2.
Решением УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая выводы административных ответчиков необоснованными, сделанными при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, основанными на расширительном толковании норм НК РФ в ущерб налогоплательщику (что противоречит п. 7 ст. 3 НК РФ) административный истец просил:
- признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)/И об оставлении без удовлетворения жалобы Р,
- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) по исчислению земельного налога за 2022 и 2023 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:26(номер обезличен)
- обязать Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) произвести перерасчет земельного налога за 2022 и 2023 годы в отношении указанных земельных участков, применив налоговую ставку в размере 0,3% и исключив применение повышающего коэффициента 2.
- взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Административный истец Р, его представитель И, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно представителем Р – И представлены письменные возражения на позицию налогового органа.
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) З, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик - УФНС России по (адрес обезличен), иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что административный истец Р в 2022 - 2023 годах являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
Инспекцией на основании положений ст.52 НК РФ в адрес Р были направлены налоговые уведомления:
- от (дата обезличена) (номер обезличен) за налоговый период (номер обезличен) руб., содержащее, в том числе, исчисленную сумму земельного налога – (номер обезличен).;
- от (дата обезличена) (номер обезличен) за налоговый период (номер обезличен) руб., содержащее, в том числе, исчисленную сумму земельного налога – (номер обезличен) руб.;
- от (дата обезличена) (номер обезличен) за налоговый период 2023 года с исчисленным земельным налогом в размере (номер обезличен) (произведен перерасчет земельного налога).
Считая начисления налогового органа неправомерными, административный истец обратился в Управление ФНС России по (адрес обезличен) с жалобой от (дата обезличена) (вх. (номер обезличен)/B), в которой просил произвести перерасчет налога за 2022-2023 годы, применив ставку 0,3% и исключив коэффициент 2, обосновав тем, что ставка 0,3% должна применяться в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку участки предназначены для ИЖС и не используются в предпринимательской деятельности, а коэффициент 2 неприменим к участкам, приобретенным до (дата обезличена).
Решением УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа послужили выводы о том, что для применения ставки 0,3% требуется доказательство фактического использования участков для ИЖС в непредпринимательских целях, ссылкой на его (Р) статус ИП, результаты обследования (адрес обезличен) (письмо от (дата обезличена) исх.-126-29076/25), выявившего неиспользование земельных участков для строительства. Также УФНС применило коэффициент 2 на основании абз. 1 п. 16 ст. 396 НК РФ, поскольку с даты регистрации прав прошло более 10 лет.
Оспаривая действия налогового органа, а также решение УФНС по (адрес обезличен), административный истец ссылается на то, что Инспекция не представила надлежащие доказательства использования им (Р) спорных земельных участков в предпринимательской деятельности, а выводы Управления основаны на предположениях и формальных признаках, что противоречит ст. 3 НК РФ. Считает, что применение коэффициента 2 в его ситуации является чрезмерной мерой, не соответствующей целям налогового законодательства и нарушающей баланс частных и публичных интересов.
Административным истцом правомерность начисления земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 52(номер обезличен) не оспаривается, в связи с чем, суд не дает оценку законности действий и решения в указанной части.
Проверяя законность действий налогового органа и решения УФНС России по (адрес обезличен) в заявленной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании п.2 ст.65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл.31 НК РФ (п.2 ст.387 НК РФ).
Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из п.1 ст.396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
На основании п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:
- 0,3% - в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
- 1,5% - в отношении прочих земельных участков.
Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждено решение «Об установлении земельного налога» (на территории которого расположены спорные земельные участки), ставки земельного налога установлены в пределах, определенных НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Действующий в 2022 - 2023 годах Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата обезличена) №П/0412 (абз.4 п.2 ст.7 ЗК РФ).
Исходя из вышеизложенного, установление пониженных ставок земельного налога обусловлено отнесением земельных участков к землям определенных категорий.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, следовательно, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ). Следовательно, установление пониженной ставки по земельному налогу, является налоговой льготой.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.
Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере, в то время, как воля законодателя, в данном случае, направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки для жилищного строительства, а не в целях извлечения прибыли путем их дальнейшей перепродажи.
Таким образом, для применения пониженной ставки налога заявителю необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога, но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.
Принимая во внимание вышеизложенное, начиная с 2020 года, сам факт принадлежности земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абз.3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
ФНС России в письме от (дата обезличена) №СД-4-3/10778 указала на то, что для вывода о необходимости применении налоговой ставки в отношении земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости могут быть использованы следующие обстоятельства:
- наличие множественности земельных участков, принадлежащих одному лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости;
- установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
(данные обезличены)
Согласно представленным в налоговый орган сведений (в соответствии со ст. 85 НК РФ), в разные периоды времени Р (и это не опарывалось административным истцом при рассмотрении административного дела) были осуществлены сделки по продаже земельных участков:
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
(адрес обезличен)
Также установлено, что Инспекцией был направлен запрос в (адрес обезличен) о проведении обследования земельных участков на основании п.п.2 п.3 ст.56 Федерального закона от (дата обезличена) №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в соответствии п.18 ст.396 Налогового Кодекса РФ в рамках осуществления муниципального земельного контроля (исх. (номер обезличен)@ от (дата обезличена)) (л.д.30).
Из ответа, представленного (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх-126-29076/25, следует, что в результате выездного обследования земельных участков, принадлежащих на праве собственности Р, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства ст.7 и ст.42 Земельного кодекса РФ, допущенные их правообладателем, а именно - не использование земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства в указанных целях в течении длительного периода (л.д.33-35).
Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена необходимость использования земельных участков по целевому назначению при применении пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства.
(данные обезличены)
Следовательно, для применения пониженной ставки земельного налога помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо учитывать целевой характер использования земельных участков (в непредпринимательской деятельности).
В то же время, доказательств фактического использования оспариваемых земельных участков для строительства жилья в личных и семейных целях, заявителем представлено не было.
Также следует отметить, что в соответствии с абзацем первым пункта 16 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме.
Положения пункта 16 статьи 396 НК РФ не содержат исключений его действия в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.
Указанная позиция отражена в Письме ФНС России от (дата обезличена) №(номер обезличен)
Частью 25 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) №389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что положения абзаца второго пункта 16 статьи 396 Кодекса применяются к земельным участкам (включая земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц), в отношении которых сведения об изменении разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство, внесены в Единый государственный реестр недвижимости начиная с (дата обезличена).
Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен). По сведениям Росреестра (предоставленным в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ) вид разрешенного использования спорных земельных участков не менялся. Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае, повышающий коэффициент 2 применен в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 16 статьи 396 НК РФ.
Учитывая, что земельные участки приобретены Р в собственность в 2012 году, объекты недвижимости на них не зарегистрированы, Инспекция правомерно, для целей исчисления земельного налога в налоговом периоде 2023 года (по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки), применила коэффициент 2.
Доказательства использования Р спорных земельных участков непосредственно для индивидуального жилищного строительства, осуществления им действий, направленных на строительство зданий, сооружений, обращения в уполномоченные органы власти за получением разрешения для осуществления жилищного строительства, административным истцом не представлены. Сведения о регистрации права собственности заявителя на жилые дома на данных земельных участках также отсутствуют.
Что же касается довода административного истца и его представителя об отсутствии доказательств использования земельных участков в предпринимательской деятельности, то его следует признать несостоятельным, поскольку как установлено выше, спорные земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд, подвергались реализации со стороны административного истца, что позволяет прийти к выводу о приобретении земельных участков с последующей их реализацией (т.е. использовании их в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что, в свою очередь, не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.
Ссылка административного истца и его представителя о том, что за прошедшие периоды владения земельными участками исчислялся земельный налог по ставке 0,3 процента от стоимости, не может быть принята судом во внимание, поскольку изменения в абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса были внесены Федеральным законом от (дата обезличена) № 63-ФЗ и применяются к правоотношениям, начиная с 2020 года.
При этом, иное толкование административного истца и его представителя положений закона, не означает о допущенной административными ответчиками ошибки.
С учетом извоженного, суд полагает, что расчет земельного налога за 2022 и 2023 года в отношении спорных объектов налогообложения Инспекцией осуществлен правомерно, при наличии предусмотренных Налоговым Кодексом РФ оснований, а решение УФНС России по (адрес обезличен), вынесенное по жалобе Р на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административному истцу в части признания незаконным и отмене решения (номер обезличен)/И УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об оставлении без удовлетворении жалобы (номер обезличен) - следует отказать.
Соответственно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) произвести расчет земельного налога за 2022г. и 2023г., применив налоговую ставку в размере 0,3%, исключив применение повышающего коэффициента 2.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, в удовлетворении административного иска Р отказано, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Р к УФНС России по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения (номер обезличен)/И УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об оставлении без удовлетворении жалобы Р; признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) по исчислению земельного налога за (номер обезличен) с применением налоговой ставки 1,5% и повышающего коэффициента 2; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) произвести расчет земельного налога за 2022г. и 2023г., применив налоговую ставку в размере 0,3%, исключив применение повышающего коэффициента 2; взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Заказова Н.В.