Гражданское дело № 2-3678/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2025-003667-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Миногиной А.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,
с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира куплена за ее личные денежные средства. В квартире зарегистрирован ответчик: ФИО4 Ранее с ответчиком истец сожительствовал с 2011 года, в настоящее время отношения прекратились, в связи с конфликтными отношениями. Брак между сторонами не зарегистрирован. После прекращения отношений ответчик чинит истцу препятствия, выгнал ее из квартиры, оставаясь проживать в квартире истца. ФИО2 вынуждена переехать и снять квартиру. Регистрация ответчика в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истца. Поскольку истцом осуществляется оплата поставщикам коммунальных услуг за зарегистрированного лица и аренду квартиры.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета и выселить ответчика ФИО4 с квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в связи с добровольным выселением ответчика из квартиры, просит требование о выселении не рассматривать по существу. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту регистрации и последнего проживания.
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.
Таким образом, учитывая, что ФИО4 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, огласив исковое заявление, заслушав участника процесса и заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/5 доли и 1/5 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 2/5 доли в указанной квартире принадлежит сыну ФИО2 – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане:
ФИО2 – с 31.08.2016 года;
<данные изъяты> – с 31.08.2016 года;
ФИО4 – 20.09.2017 года;
<данные изъяты> – с 26.04.2019 года.
Обращаясь с настоящим иском истец указала, что ранее с ответчиком истец сожительствовала с 2011 года, в настоящее время отношения прекратились, в связи с конфликтными отношениями. Брак между сторонами не был зарегистрирован.
Кроме того, истец пояснила, что ответчик не несет бремя содержания имущества, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, при этом добровольно освободил жилое помещение.
Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе и за ответчика.
Сложившееся положение не устраивает истца, поскольку она не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик, который добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, ответчик добровольно выселился из квартиры, при этом какие-либо законные основания у ответчика быть зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом регистрация ответчика в этом жилом помещении истца препятствует осуществлению права собственности истца на спорное жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» – это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы он рассматривался как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.
При этом как следует из объяснений истца, ответчик денежные средства на содержание имущества не предоставляет, совместное хозяйство стороны не ведут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены.
Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, общий бюджет, предметы быта, а также взаимная помощь между сторонами отсутствуют.
Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик собственником квартиры не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в жилом доме не проживает, общее хозяйство и семейный бюджет с истцом не ведет, истец не намерена предоставлять право на проживание ответчику, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку истец является собственником спорной квартиры на законных основаниях и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не заключено, предусмотренные законом или договором основания для пользования ответчиком спорной квартирой, а также основания для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользовании и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья Е.Г. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года